№ 2-1895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

К.А.В.. обратилась в суд с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения. В иске указала, что 06.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius» гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. 20.01.2017 г. в адрес страховой компании по почте было направлено заявление о страховой выплате. Указанное заявление получено ООО СК «Дальакфес» 24.01.2017 г., таким образом, страховая выплата должна была быть произведена до 14.02.2017 г. осмотр поврежденного автомобиля был произведен ответчиком своевременно. В предусмотренный законом срок страховая выплата произведена не была. Согласно независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 526 627, 08 рублей. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере 400 000 рублей. 28.03.2017 г. в адрес ответчика была подана претензия с требование выплатить страховое возмещение, пени и финансовой санкции, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал. Неустойка за 55 дней просрочки (с 15.02.2017 г. по 10.04.2017 г.) составила 220 000 рублей. Финансовая санкция за 55 дней просрочки (с 15.02.2017 г. по 10.04.2017 г.) составила 22 000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред который она оценивает в размере 15 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 220 000 рублей, финансовую санкцию в размере 22 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей.

В дальнейшем, в связи с произведенной страховой компанией выплатой в размере 342 800 рублей, представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 57 200 рублей, неустойку в размере 296 036 рублей, финансовую санкцию в размере 26 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца признал представленный ответчиком расчет, в соответствии с которым восстановительная стоимость ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 340 300 рублей. Просил не рассматривать требования о взыскании страхового возмещения в размере 57 200 рублей, а также производные от данной суммы штрафные санкции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, назначив по делу судебную автотехническую экспертизу. Судом ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы отклонено, в связи с признанием представителем истца расчета суммы страхового возмещения, представленного страховой компанией.

Выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 06.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Prius» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. 

20.01.2017 г. истец направила в адрес страховой компании заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 24.01.2017 г. В сроки, предусмотренные, предусмотренные Законом Об ОСАГО страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства. 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку в срок до 14.02.2017 г. страховая компания выплату не произвела, мотивированного отказа в страховой выплате не дала, истец обратилась к независимым оценщикам в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с экспертным заключением № 25-48 от 22.03.2017 г. выполненным независимым некоммерческим партнерством «Региональный Департамент Оценки» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 526 627, 08 рублей. 

28.03.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием произвести страховую выплату, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств, а также финансовую санкцию. 

Как указывает представитель истца, ответчик на претензию не отреагировал, каких-либо выплат не произвел, в связи с чем были инициированы настоящие требования.

В ходе судебного разбирательства страховой компанией исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, согласно платежному поручению № 000071, страховая компания 21.04.2017 г. произвела выплату в размер 342 800 рублей, из них 340 300 рублей стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, определенная экспертом ООО «Компания Компетент–Сюрвейер» на основании акта осмотра ТС № 166 от 17.01.2017 г.

В судебном заседании представитель истца признал верным расчет страхового возмещения, представленный ответчиком, не настаивал на сумме страхового возмещения определенной оценщиком независимого коммерческого партнерства «Региональный Департамент Оценки».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания исполнила ненадлежащим образом, нарушив сроки выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции законны и обоснованы.

Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 06.01.2017 г., а страховая выплата в общем размере 342 800 рублей была произведена 21.04.2017 г., период просрочки исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме составил с 14.02.2017 г. по 20.04.2017 г., т.е. 65 дней просрочки. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС определена страховой компанией в размере 340 300 рублей, при определении суммы неустойки суд исходит из указанной суммы и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 221 195 рублей (340 300 р. * 65 д. * 1%).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 15.02.2017 г. по 20.04.2017 г. в размере 13 000 рублей (400 000 р. * 65 д. * 0, 05%).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку при взыскании штрафных санкций суд руководствуется суммой ущерба определенной в заключении, представленном ответчиком. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд удовлетворяет в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 170 150 рублей (340 300 р./2).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 243 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.А.В. к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу К.А.В. неустойку в размере 221 195 рублей, финансовую санкцию в размере 13 000 рублей, штраф в размере 170 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 7 243 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года

Судья О.А. Струкова