УИД 16RS0051-01-2020-002897-09

12-733/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу временного генерального директора АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО от 

<

дата изъята>, вынесенного в отношении Акционерного Общества «Казанское приборостроительное конструкторское бюро», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей,

установил:

АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» признано виновным в том, что являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан проведена плановая документарная проверка исполнения норм трудового законодательства в АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» согласно представленным документам, в ходе которой установлено, что в АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» отсутствуют документы, подтверждающие проведение работниками стажировки на рабочем месте, в нарушение абзаца 9, части 2 статьи 212 ТК РФ.

Таким образом, в действиях АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Представитель АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» не согласившись с постановлением, указал, что обществом не была соблюдена процедура проведения стажировки на рабочем месте, а именно не изданы соответствующие приказы и распоряжения, хотя фактически работа по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировка на рабочем месте и проверка знаний требований охраны труда ведется. В настоящее время при принятии новых работников вышеуказанная процедура выполняется с изданием соответствующих документов в полном объеме. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании защитник АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» ФИО2 жалобу поддержал, также пояснил суду, что при проведении проверки по распоряжению они представили журнал проведения инструктажа, остальные нарушения, как вынесение приказа, распоряжения о проведении инструктажа по технике безопасности при приеме работника на работу устраняются. Просил снизить размер штрафа. 

Представитель Государственной инспекции труда Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, приходит к следующему. 

В силу статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статьи 211 ТК РФ, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> в ходе проведения плановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в РТ в отношении АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» по исполнению норм трудового законодательства установлено нарушение положений статей 211,212 ТК РФ, а именно в нарушение абзаца 9 части 2 статьи 212 ТК РФ в АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» отсутствуют документы подтверждающие проведение работникам стажировки на рабочем месте. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющимся в материалах дела, а именно: распоряжением органа государственного контроля, о проведении плановой документарной проверки в отношении АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» от 

<

дата изъята>; актом проверки органом государственного контроля (надзора), огранном муниципального контроля юридического лица 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, котором выявлены вышеуказанные правонарушения; протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленным в отношении АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» которым установлен факт нарушения АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» норм трудового законодательства; постановлением о назначении административного наказания 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, которым АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Также в судебном заседании были исследованы выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро», свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО «КПКБ», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. 

Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства, не имеется.

Заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на права граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение общества. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, и поддержанные защитником в судебном заседании о том, что обществом не была соблюдена лишь процедура проведения стажировки на рабочем месте, а именно не были изданы соответствующие приказы и распоряжения, но при этом фактически работа по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировка на рабочем месте и проверка знаний требований охраны труда велась, не являются основанием для отмены постановления административного органа, поскольку факт допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без издания соответствующих документов, по проведению стажировки на рабочем месте, подтвержден материалами дела. 

Все это свидетельствует о том, что АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» осознавало противоправный характер нарушения им норм трудового законодательства, предвидело его вредные последствия и желало этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» в нарушении указанных норм, материалами дела доказана, так как у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Суд находит обоснованным довод защиты о необходимости применения положений статьи 4.1. КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятие АО «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» мер по устранению нарушений трудового законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьей 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера - 55 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, от 

<

дата изъята> в отношении акционерного общества «Казанское приборостроительное конструкторское бюро», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу временного генерального директора акционерного общества «Казанское приборостроительное конструкторское бюро» ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В.Мельникова