УИД 03RS0015-01-2023-002656-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Салават Республики Башкортостан 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Абдуллина Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прокофьева В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-295/2023 в отношении ФИО1, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов ... минут ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 года, вступившему в законную силу, которым назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ с отбыванием не свыше 4 часов в день по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения.

В указанный период времени, двигаясь по (адрес) напротив дома ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

00.00.0000 в ... часа ... минуту в салоне патрульной автомашины, припаркованной возле (адрес) при освидетельствовании с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» установлено, что концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составила 0,584 миллиграмм на один литр, что соответствует алкогольному опьянению.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из содержания которых следует, что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Тем не менее 00.00.0000 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21093 за 15000 рублей. Указанный автомобиль в установленном законом порядке не регистрировал, снял и поставил на нее номера с прежнего автомобиля (данные изъяты). 00.00.0000 года на указанном автомобиле он поехал за своей девушкой. Выпил пиво. После чего около ... часа ... минут они поехали обратно в сторону города. По пути следования возле (адрес) его остановили сотрудники полиции, которые установили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и отстранили от управления транспортным средством. В последующем в салоне патрульной машины он был освидетельствован, было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласен. 

Изучив доказательства, исследовав с согласия сторон показания не явившегося свидетеля Р.Р., представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной, что, кроме показаний подсудимого, подтверждается иными доказательствами, собранными по делу, а именно:

оглашенными показаниями свидетеля Р.Р. - сотрудника ГИБДД, пояснившего, что во время несения службы 00.00.0000 года в ... час ... минут ими был задержан автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением ФИО1 В ходе разговора с водителем, он почувствовал у него признаки алкогольного опьянения, после чего водитель был приглашен в салон патрульной машины, где с использованием технического средства Алкотектор Юпитер было установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 0,584 мг/л, с которым водитель согласился (том 1 л.д.34-36); 

протоколом (данные изъяты) от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (том 1 л.д.5);

актом освидетельствования на состояние опьянения (данные изъяты) от 00.00.0000 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 0,587 мг/л выдыхаемого воздуха (том 1 л.д.6-8);

протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле (адрес), на котором расположен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (данные изъяты) (том 1 л.д.18-19); 

приговором (данные изъяты) от 00.00.0000 года, которым ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1 УК РФ (том 1 л.д.65-66);

справкой Отдела МВД России по (адрес), согласно которой ФИО1 по постановлению (данные изъяты) от 00.00.0000 года был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В последующем 00.00.0000 года осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ (том 1 л.д.22-23); 

протоколом осмотра предметов – видеозаписи задержания ФИО1, отстранения от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения; осмотра изъятых у ФИО1 документов – паспорта транспортного средства, договора кули-продажи на автомашину, заключенного 00.00.0000 года между А.Н. и ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства (том 1 л.д.76-78;

протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (данные изъяты) (том 1 л.д.37-39).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют об обоснованности обвинения ФИО1 В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено результатами проведенного освидетельствования, показаниями свидетеля и самого подсудимого. 

Названные доказательства являются относимыми, поскольку относятся к указанному делу, достоверными, поскольку согласуются между собой, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не работает. 

Учитывая, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, совершившего преступление в период двух непогашенных судимостей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. При этом считает возможным заменить в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ наказание принудительными работами, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание ФИО1 не отбыто.

Обсуждая возможность применения положений статьи 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать приобретенный ФИО1 автомобиль. В судебном заседании установлено, что автомобиль, с помощью которого было совершено преступление, приобретен ФИО1, находился в его пользовании, при этом переход права собственности зафиксирован заключенным договором купли-продажи. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 несмотря на решения суда о запрете осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Указанная мера, по мнению суда, будет способствовать не допущению совершения преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 53.1 УК РФ заменить основное наказание в виде 1 года лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии со статьёй 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору (данные изъяты) от 17 00.00.0000 года к вновь назначенному наказанию, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года принудительных работ с привлечением осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца.

К месту отбывания основного наказания ФИО1 следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ вещественное доказательство автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (данные изъяты) конфисковать в доход государства. Документы на автомобиль передать по принадлежности.

Вещественные доказательства CD диски хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-295/2023