Мировой судья судебного Дело № 12-25/2018

участка № 46 Петровск-Забайкальского

судебного района Ц.Ц. Балданов 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского краяБалабанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 22 января 2018 года возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт», составленный МО МВД России «Петровск-Забайкальский». Основанием для вынесения данного определения послужила неверная квалификация, совершенного ООО «Стандарт» правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, заместитель начальника полиции по ООП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» обратился к Петровск-Забайкальскому межрайонному прокурору с просьбой о принесении протеста на определение.

2февраля 2018 года заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора обратился в Петровск-Забайкальский городской суд с протестом, в котором просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, указывая, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Кроме того, считает, что квалификация действий ООО «Стандарт» является верной.

Заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, представитель ООО «Стандарт» надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель МО МВД России «Петровск-Забайкальский»надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что неверная квалификация совершенного правонарушения при отсутствии иных недостатков протокола об административном правонарушении не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На иные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения, мировой судья в обжалуемом определении не ссылается.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт» подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Хорлоевой Ю.Г. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского района Забайкальского края от22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Пересмотр решения, постановление осуществляется в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Балабанова