2-253/2024 (2-4206/2023)

56RS0009-01-2023-004922-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре А.В. Хасановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» МО г. Оренбург о возмещении имущественного вреда от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.05.5023 в г. Оренбурге по адресу 

<

...> произошло ДТП, с участием пешехода ФИО1 и автомобиля 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является МКП «Оренбургские пассажирские перевозки». В рабочее время, когда водитель ФИО2 не выполнила требования пункта 1.3,1.5,10.1,13.1 ПДД РФ, на регулированном перекрестке при повороте налево и допустила столкновение с пешеходом, заканчивающим движение по пешеходному переходы. 

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В результате происшествия, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба мягких тканей головы с рассечением кожи в теменно-затылочной области слева, ушибы левого и правового предплечья, что причинили физические и нравственные страдания.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать с собственника повышенной опасности МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец, третье лица в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли. 

Представитель ответчика МКП «ОПП» в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители суду заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Старший помощник прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреева Ю.П. в судебном заседании считала необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ). 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной нормы гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями ( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда ( статьи 151, 1064,1099 и 1100 ГК РФ).

В п. 1 указанного Постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд, в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания относящиеся к душевному неблагополучию ( нарушение душевного спокойствия) человека ( чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) ( п.14 Постановления).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда ( п,15 Постановления).

При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости ( п.1 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания ( статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении ( п.30 Постановления).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. 

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.05.5023 в г. Оренбурге по адресу 

<

...> произошло ДТП, с участием пешехода ФИО1 и автомобиля 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>.

В рабочее время, когда водитель 

<

Номер обезличен>, г/н 

<

Номер обезличен>, ФИО2, чьи трудовые отношения с ответчиком подтверждены, представленной в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении № 5-634/2023 Ленинского районного суда г. Оренбурга, справкой от 05.10.2023 № 25-05, не выполнила требования ПДД РФ, на регулированном перекрестке при повороте налево и допустила столкновение с пешеходом, заканчивающим движение по пешеходному переходу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2 и ФИО1

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 17.08.2023, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при ДТП, в срок 27.05.2023. Указанное повреждение вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстрайства здоровью до 21 дня включительно.

Судом установлено, что МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" осуществляет пассажирские перевозки автобусами и троллейбусами на городских маршрутах г. Оренбурга.

ФИО2 с 30.04.2019 работает водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах (приказ о приеме 

<

Номер обезличен>-к от 29.04.2019).

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных ФИО1 телесных повреждений, временной промежуток, затраченный на восстановление здоровья, степень нравственных страданий и физической боли, которые испытала ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Более того, представитель ответчика МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, признание иска должно осуществляться в определенной процессуальной форме.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (абзац 5 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

До принятия признания иска ответчиком, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которыми при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Принимая во внимание, что признание иска закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчика.

При изложенных обстоятельствах, и с учетом признания иска ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.10.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО4 и квитанции на оплату услуг на общую сумму 35 000 рублей. 

С учетом заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к муниципальному казенному предприятию "Оренбургские пассажирские перевозки" – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.М. Черномырдина

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2024 года.