Дело № 1-50/2019 подлинник 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Бусова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

17 октября 2003 года Еловским районным судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 21 декабря 2004 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 января 2000 года, судимость по которому погашена и судом не учитывается) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного 8 августа 2006 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 28 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней; 

30 июля 2010 года Еловским районным судом Пермского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 сентября 2010 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 1 августа 2008 года, по которому ФИО1 осуждался по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 октября 2003 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы - судимость погашена и судом не учитывается и освобождался 1 февраля 2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 14 дней) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного 26 августа 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 августа 2013 года условно-досрочно (по приговору от 9 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края с учетом изменений, внесенных приговором Еловского районного суда Пермского края от 19 января 2011 года, по которому он осуждался по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июля 2010 года) к 4 годам 4 месяцам 7 дням - судимость погашена и судом не учитывается); на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

под стражей не содержавшегося, мера пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 13 апреля 2019 года в вечернее время, находясь в котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что Потерпевший №1 вышел из помещения комнаты отдыха в котельной и за действиями ФИО1 никто не наблюдает, умышленно тайно похитил из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron», № на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся. 

Впоследствии, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, заранее зная пин-код банковской карты на имя Потерпевший №1, также зная, что банковская карта на имя Потерпевший №1 ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете данной банковской карты, 14 апреля 2019 года в 00:41, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Ленина, 60, пос. Ильинский, Ильинский район, Пермский край, в состоянии алкогольного опьянения, активировал доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron» №, введя пин-код, после чего снял в банкомате с указанной банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета путем использования ранее им похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron» №. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 4 000 рублей.

После чего, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, ФИО1, находясь в помещении АЗС ООО «Лукойл», расположенной по адресу: ул. Шоссейная, 2, пос. Ильинский, Ильинский район, Пермский край, в состоянии алкогольного опьянения, 14 апреля 2019 года около 01:00 предоставил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron» № на имя Потерпевший №1 и, умолчав оператору о незаконном владении им данной банковской картой, активировал доступ к банковскому счету указанной банковской карты, без введения пин-кода, оплатив покупку на сумму 327 рублей 50 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета путем использования ранее похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron» №. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 327 рублей 50 копеек.

После чего, продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, единым умыслом, ФИО1, 14 апреля 2019 года около 02:00, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Ленина, 60, пос. Ильинский, Ильинский район, Пермский край, в состоянии алкогольного опьянения, активировал доступ к банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron» №, введя пин-код, снял в банкомате с банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета, путем использования ранее им похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк» «VISA Еlectron» №. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 2000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 327 рублей 50 копеек. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Бусов С.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник Асратов Р.Л. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в ходе судебного заседания просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененную, и исключает из обвинения, поскольку действия ФИО1 охватываются признаком «с банковского счета» и дополнительной квалификации не требуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 115-175, 238), характеризуется отрицательно (л.д. 183), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 179-181), состоит на профилактическом учете ОМВД России по Ильинскому району как лицо, формально подпадающее под административный надзор, имеет временные заработки, сожительствует с ФИО5 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное погашение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья виновного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1, который ранее неоднократно судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях усматривается в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самого подсудимого в суде. Как следует из характеризующих данных, ФИО1 злоупотребляет спиртным в быту.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, учитывая личность ФИО1, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание отягчающие обстоятельства, а также учитывая, что он ранее неоднократно судим, при этом отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего находился также под административным надзором, суд приходит к выводу, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей, при этом назначает лишение свободы без применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Назначение условного наказания в отношении подсудимого невозможно в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку им совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств содеянного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом назначается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, поскольку препятствий к трудоустройству он не имеет, а также суд учитывает то, что на его иждивении никто не содержится.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

При назначении наказания с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ему наказания следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте за период с 13 по 15 апреля 2019 года, фототаблицу с изображением телефона Потерпевший №1, находящихся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; банковскую карту, денежные средства в сумме 1 300 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - следует оставить у него по принадлежности. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Асратова Р.Л., затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 8 000 рублей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу время нахождения его под стражей из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», историю операций по дебетовой карте за период с 13 по 15 апреля 2019 года, фототаблицу с изображением телефона Потерпевший №1, находящихся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; банковскую карту, денежные средства в сумме 1 300 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности. 

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Л.Н. Никулина