№

УИД 63RS0№-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего сына Данилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей кассиром в ООО «Самараавтогаз», проживающей по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле гаражного массива, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, у гаража, увидела сверток в виде упаковки из-под жвачки, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - «N-метилофэдрон», запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, подняла вышеуказанный сверток, массой не менее 0,44 грамм указанного наркотического средства с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрела его, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное ей средство является наркотическим, положила данный сверток с наркотическим веществом в левый карман куртки, одетой на ней, где незаконно хранила его до момента задержания сотрудниками полиции, тем самым совершила незаконное хранение наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь между домами № и № по 

<

адрес>, увидев патрульный автомобиль сотрудников полиции, и опасаясь быть задержанной ими, испугавшись уголовной ответственности за содеянное, бросила на землю сверток в виде упаковки из-под жвачки, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - «N-метилофэдрон», затем попыталась скрыться от сотрудников полиции, но была задержана полицейским 3 роты 1 батальона УВО ВНГ России по 

<

адрес> прапорщиком полиции ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут, между домами № и № по 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия, дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, в присутствии двух понятых было обнаружен и изъят один сверток в виде упаковки из-под жвачки, внутри которого находилось порошкообразное наркотическое вещество, массой 0,44 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ признала полностью, согласна с изложенными в нем обстоятельствами и с квалификацией своих действий, а также с массой и видом наркотического средства, в содеянном раскаялась. В силу ст.51 Конституции РФ по существу от дачи показаний в суде отказалась и просила огласить показания, данные ею в ходе дознания.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в суде были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания, из которых усматривается, что вину она в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Она употребляла наркотические средства «соль», которые приобретала через мессенджер «Телеграмм» в интернет-боте «Сколково» путем «закладок». Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. она со своим сожителем ФИО6 пошли к ее матери, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и проходя мимо одного из гаражей находящихся между 

<

адрес> в 

<

адрес>, она увидела в углу сверток в виде упаковки из-под жвачки бело-розового цвета. Она подняла данный сверток и увидела, что внутри находится сверток, который обмотан изолентой, как она поняла, в данном свертке может находиться наркотическое средство. Данный сверток она положила в левый карман куртки одетой на ней, после чего они пошли дальше. ФИО6 не видел, как она подняла сверток и убрала его в карман, так как был занят разговором по телефону. В это время мимо них проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции, который остановился, и оттуда вышли сотрудники полиции, в этот момент она испугалась и выбросила ранее подобранную у гаражей упаковку на землю. После этого сотрудники полиции их задержали, надели им наручники, а через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла с земли указанный выше сверток с наркотическим средством, выброшенный ею ранее из своего кармана. Сверток упаковали в полиэтиленовый пакет, а их доставили в отдел полиции, где отобрали образцы смывов с ладоней рук. По данному факту был составлен протокол, в котором она поставила подпись, предварительно ознакомившись. Указанный сверток с наркотическим средством она подняла и хранила для личного употребления. (л.д. 33-35).

Подсудимая ФИО1 свои ранее данные показания в ходе дознания подтвердила в полном объеме, пояснив, что они соответствуют действительности, она давала их в присутствии своего защитника, ей были разъяснены права и обязанности, каких-либо замечаний, дополнений, возражений от нее самой либо от ее защитника не поступало. Также подсудимая была предупреждена о том, что в случае отказа в дальнейшем от своих показаний, они будут являться в качестве доказательства по уголовному делу. Поэтому у суда нет оснований им не доверять либо признавать недопустимым доказательством. 

Кроме признания своей вины самой подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности старшего полицейского 3 роты 1 батальона УВО ВНГ России по 

<

адрес> с 2018г. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение и предупреждение административных правонарушений и преступлений. Неся службу и находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским водителем сержантом полиции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час. напротив 

<

адрес> у гаражного массива ими были замечены ранее неизвестные мужчина и женщина, которые на углу гаража что-то раскапывали руками. Увидев патрульный автомобиль, данные граждане попытались убежать и скрыться с места их обнаружения, что вызвало у них подозрение. Тогда они их задержали, по паспортным данным установили их личность, при задержании ФИО1 достала из-под одежды неизвестные предметы и бросила их на землю. Они подошли, осмотрели визуально предметы, а именно: обертку из-под жвачки, в которой находились свертки изоленты желтого цвета; второй предмет цилиндрической формы, в котором находились прозрачные целлофановые пакеты с застежкой «зип-лок». На вопрос, что находится в данных свертках, ФИО1 пояснить не могла. На место происшествия ими была вызвана следственно-оперативная группа, которой по прибытию на место в присутствии двух понятых данные предметы изъяты, после чего были упакованы в прозрачный целлофановый пакет, 

с печатью синего цвета, на которых расписались понятые. После чего, данные граждане были доставлены в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 104-105), 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9о., данных в ходе дознания и оглашенных в связи с их неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.20 час. они находились рядом с домом 40 по 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Они вместе с сотрудниками полиции подошли к участку местности между домами № и № по 

<

адрес>, где расположен гаражный массив. На данном участке местности находились неизвестные им мужчина и женщина, на земле недалеко от них находились 4 пластмассовые колбы белого цвета, один пакетик с содержимым и один сверток, обмотанный изолентой желтого цвета. Сотрудники полиции данные предметы изъяли, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском печати синего цвета, на котором они поставили подписи. Действия сотрудников полиции были ясны и понятны. (л.д. 98-99, 101-102),

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО1 Он знает, что ФИО1 употребляет наркотические средства. 14.11.2019г. примерно в 22.00 час. он вместе с ФИО1 вышли на прогулку и, проходя мимо гаражного массива, расположенного между домами № и № по 

<

адрес>, ФИО1 отошла к одному из гаражей, что она там делала, ему неизвестно, но спустя некоторое время она подошла к нему и они пошли дальше прогуливаться. В это время мимо них проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции. Когда автомобиль возле них остановился, то вышли сотрудники полиции и их задержали. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых изъяли сверток с земли, но чей был этот сверток, ему неизвестно. (л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего полицейского 3 роты 1 батальона УВО ВПГ России по 

<

адрес> прапорщика полиции ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 час. напротив 

<

адрес> была задержана ФИО1, в ходе задержания последняя из правого кармана брюк одетых на ней, выбросила на землю обертку из-под жвачки, в которой находился сверток изоленты желтого цвета и предмет цилиндрической формы в котором находился прозрачного цвета целлофан. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № от 15.11.2019г. (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО9о. и ФИО8 с участием специалиста осмотрен участок местности в гаражном массиве, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в ходе которого с земли были изъяты пластиковые фрагменты контейнера с надписью «Пантенол» с содержимым внутри, упакованные в белый полиэтиленовый пакет, который впоследствии был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета. (л.д. 5-10),

- протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д. 17),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д.19),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,44 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия между гаражами, установленными во дворе домов 40-38 по 

<

адрес>, содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 23-25), 

- заключением эксперта № от 26.11.2019г., согласно которому вещество массой 0,42 г. содержит производное наркотического средства - N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №. На смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружены следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Следы наркотического средства израсходованы полностью. (л.д.78-81),

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 15.11.2019г., согласно которых должностным лицом у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 38, 39), Данный телефон был осмотрен должностным лицом с участием подсудимой и ее защитника, после чего возвращен ФИО1, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 25.11.2019г. и распиской (л.д. 71-75, 76),

- протоколом обыска от 15.11.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которого должностным лицом с участием ФИО1 был произведен обыск в жилище последней по адресу: 

<

адрес>7, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. Данный обыск проводился на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств и по его поручению должностным лицом с целью обнаружения запрещенных веществ, добытых преступным путем и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте с применением служебной собаки (л.д. 42, 43, 44, 45-48). Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 19.11.2019г. производство обыска в жилище ФИО1 по указанному выше адресу признан законным (л.д. 57),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены полиэтиленовые пакеты прозрачного цвета, внутри которых находится наркотическое средство N-метилэфедрон остаточной массой 0,41гр., образцы смывы обоих рук ФИО1, контрольный ватный диск, три колпачка. Постановлением от 29.11.2019г. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 83-85, 86, 87, 88).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.12.2019г., ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 наркоманией не страдала и не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, по своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 90-91). 

Поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и не вызывает сомнений у суда в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности, оснований в применении принудительных мер медицинского характера, освобождения ее от уголовной ответственности либо от наказания суд не находит.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Ею совершено незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ. Органами дознания ее действия квалифицированы правильно.

Судом с достаточной полнотой установлено, что умысел подсудимой, являющейся потребителем наркотических средств, был направлен на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. С этой целью она, заведомо зная, что наркотическое средство – «N-метилэфедрон», запрещено в свободном обороте на территории РФ, находясь в указанное в установочной части приговора время и месте, увидев сверток в виде упаковки из-под жвачки, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета - «N-метилофэдрон», действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, подняла вышеуказанный сверток, массой не менее 0,44 грамм указанного наркотического средства с целью личного употребления, тем самым незаконно приобрела его, а затем, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что незаконно приобретенное ей средство является наркотическим, положила данный сверток с наркотическим веществом в левый карман куртки, одетой на ней, незаконно хранила его до момента задержания сотрудниками полиции. В результате умысел был доведен до конца, в ходе осмотра места происшествия, дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> было обнаружен и изъят один сверток в виде упаковки из-под жвачки, внутри которого находилось вышеуказанное порошкообразное наркотическое вещество, массой 0,44 грамм в значительном размере. 

Согласно Постановлению Правительства РФ, № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - N-метилэфедрон массой 0,44 гр., отнесено к значительному размеру. 

Указанные факты преступной деятельности ФИО1 подтверждаются свидетелями обвинения – ФИО4, ФИО8, ФИО9о., ФИО6, чьи показания были оглашены в связи с их неявкой в суд по согласию участников процесса. Данные лица в ходе дознания допрашивались должностным лицом, перед их допросами им разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, по окончанию допроса показания ими лично были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, за что последние собственноручно расписались. В суде после оглашения показаний указанных лиц от подсудимой каких-либо замечаний, дополнений не поступало, с показаниями этих лиц подсудимая согласилась. Указанные выше лица, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали подробные, последовательные показания, не противоречащие друг другу, и другим доказательствам по делу. Так, свидетель ФИО4, являющийся должностным лицом – сотрудником полиции, находился при исполнении должностных обязанностей. Свидетели ФИО8 и ФИО9О., являющиеся представителями общественности, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, которые привлекались должностным лицом только для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов. Указанные лица с подсудимой ранее не знакомы, каких-либо неприязненных отношений между ними не наблюдается, поэтому суд не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора подсудимой. Свидетель ФИО6 хоть и проживает совместно с подсудимой, однако суд также не усматривает какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора, следовательно, оснований не доверять его показаниям у суда также не имеется. Не смотря на то, что задержана подсудимая была через непродолжительное время после приобретения наркотического средства, однако факт хранения ею его при себе подтверждается показаниями свидетелей, в частности и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым после того как она подобрала сверток они продолжали гулять. Время, в течение которого она хранила наркотические средства при себе, в данном случае не имеет значения. 

Причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, которые не противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения, являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям УПК РФ. Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему подтверждает место совершения преступления, а также подтверждает факт обнаружения и изъятия с земли наркотическое средство. При проведении осмотра места происшествия должностным лицом всем участвующим лицам (понятым, специалисту) были разъяснены их права и обязанности, каких-либо замечаний, возражений не поступало, какого-либо давления со стороны должностного лица на участвующих лиц не оказывалось, по окончанию был составлен протокол, где все присутствующие расписались, предварительно ознакомившись. Обнаруженные и изъятые предметы, в том числе полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство, были упакованы надлежащим образом, опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати, на которых расписались все участвующие лица. В ходе дознания данные предметы осмотрены, после чего признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Размер, количество и состав наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждаются справкой и заключением экспертизы, не верить которым у суда нет оснований, так как выводы сделаны компетентными лицами на основании представленного в соответствии с требованиями закона материала, используя специальные познания и исследовательские методы. Достоверность заключения экспертизы не оспаривается и самой подсудимой.

Сама подсудимая ФИО1 также свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не отрицала, хоть в судебном заседании и воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, однако в ходе дознания подробно рассказывала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, при этом пояснила, что является лицом, употребляющим наркотические средства. Ее показания также логичны, последовательны и подтверждаются как показаниями свидетелей обвинения, так и материалами уголовного дела, не верить которым у суда нет оснований.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, которая хоть и не состоит на учете в наркологическом диспансере и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03.12.2019г. не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается, однако на момент задержания подсудимая ФИО1 находилась в состоянии наркотического опьянения, со слов ее самой и свидетеля ФИО6, проживающего совместно с подсудимой, последняя употребляет наркотические средства «соль». Поэтому, суд однозначно приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 приобрела и хранила указанное в установочной части приговора наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Следовые количества производного наркотического средства – N-метилэфедрон, обнаруженные на смывах ладоней рук подсудимой, также подтверждают причастность последней к инкриминируемому деянию.

Таким образом, перечисленные доказательства были получены законным путем в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, поэтому суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора. 

Суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. Ее умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта был сформирован вне зависимости от действий сотрудников полиции, провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимой судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотиков, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, которая ранее не судима и не привлекалась к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе с гражданским супругом и двумя сыновьями и по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимой ФИО1 на иждивении малолетнего сына Данила ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает и материально обеспечивает. 

Помимо этого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими обстоятельствами по делу - впервые привлечение ее к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, дача правдивых показаний в ходе дознания, заявленный ею особый порядок рассмотрения дела; наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, оказание материальной помощи взрослому сыну Игорю ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также наличие у подсудимой матери пенсионного возраста и престарелого дедушки, страдающих хроническими и возрастными заболеваниями, которым она оказывает физическую помощь и по возможности материальную помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, ее материальное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, указанных в пункте 5 данной статьи, которые позволяют тщательно контролировать поведение и образ жизни подсудимой. 

Также, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Так, в действиях подсудимой не усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления либо оказание иного содействия следствию, так как она после задержания сотрудниками полиции на месте совершения преступления бросила на землю сверток с наркотическим средством, пыталась скрыться с места происшествия, а вину в совершении инкриминируемого деяния признала уже в ходе дознания, данные ею правдивые показания по обстоятельствам дела были уже очевидны для дознания, следовательно, оснований для признания данного обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего, не имеется, суд относит их к иным смягчающим обстоятельствам, что указано выше.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, возложить на нее обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, а также обязать обратиться к врачу-наркологу в течении двух месяцев с предоставлением сведений в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство – N- метилэфедрон, остаточной массой 0,41 гр., три пакета с салфетками (со смывами обоих рук, контрольный смыв), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г.Самара, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова