УИД 47RS0009-01-2024-001358-30 Дело № 2-191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 10 июня 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

представителя ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В 2012 году проведено межевание ее земельного участка, однако межевание произведено неверно, фактические границы земельного участка не соответствуют юридическим. Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, массив «Беляевский мох», СНТ «Маяк», 9-я линия, уч. 489 является ФИО2, с которой возник спор относительно местоположении смежной границы. В связи с чем, с учетом принятых судом уточнений просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о границах вышеуказанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с вариантом 1, предложенным экспертом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал. 

Третье лиц ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ).

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшего до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 24 Требований к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании постановления главы администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № от 9 сентября 2011 года (л.д. 20 т. 1, л.д. 14-155 т. 1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Собственником смежного земельного участка площадью 705 кв.м с кадастровым номером с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 21 апреля 2021 года (л.д. 75-77 т. 2, л.д. 169-181 т. 1). 

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Данный участок площадью 705 кв.м предоставлялся первоначальному собственнику Ш.О.Л. на основании постановления главы администрации муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области № от 5 мая 2009 года (л.д. 25 т. 2).

Кроме земельного участка ФИО2, земельный участок ФИО1 граничит со следующими участками: с кадастровым номером № (отмежеван), № (отмежеван), № (отмежеван). 

Из кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № усматривается, что ФИО1 и Ш.О.Л. согласовывали границы друг с другом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в качестве свидетелей были допрошены С.Т.В. и М.Е.П., С.С.Г.

Свидетель С.Т.В. показала, что между участками ФИО1 и ФИО2 забора нет, но посажены туи и прорыта канавка. Туи посажены 10-15 лет назад, а канавка существует с момента образования садоводства. На границе участка у ФИО1 имеется компостная яма с 1980 годов. На участке ФИО2 непосредственно со спорной границей имеется яблоня, около дороги лиственница, которая была посажена в 90-х годах. По фасаду имеются заборы, один из сетки рабицы. Данный забор был установлен также в 80-х годах. Участки выделялись по 6 соток. 

Свидетель М.Е.П. показал, что земельный участок ФИО1 с фасадной части имеет ограждение, данный забор установлен недавно. С правой и левой стороны участок ограждений не огорожен. Граница по правой меже определяется канавкой, у ФИО2 высажены кустарники, у ФИО1 имеется компостная куча. По левой меже имеется также канавка, по задней меже установлен забор. Участки выделялись по 6 соток. 

Свидетель С.С.Г. (супруг) показал, что после приобретения земельного участка его супругой был приглашен специалист, который выставил межевые знаки, оказалось, что часть участка занята ФИО1 ФИО1 предлагала выкупить данную часть, но его (свидетеля) супруга отказалась. Предыдущий владелец оборудовал себе мангальную зону, высадил туи, остальным участком он не пользовался. 

Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы. Личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается. 

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Инженер План».

Экспертами подготовлено заключение № 2502-2-191/2025 от 3 апреля 2025 года. 

Согласно выводам экспертов:

По участку истца ФИО1 с кадастровым номером №, 

<

адрес>:

Фактическая площадь земельного участка истца составляет 611 кв.м.

Площадь земельного участка истца, в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН, составляет 600 кв.м.

Земельный участок истца был предоставлен в собственность на основании Постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области № от 9 сентября 2011 года. Площадь предоставленного участка составила - 600 кв.м.

По участку ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, 

<

адрес>:

Фактическая площадь земельного участка ответчика, составляет 659 кв.м.

Площадь земельного участка ответчика, в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН, составляет 705 кв.м.

Земельный участок ответчика был предоставлен в собственность на основании Постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области № от 5 мая 2009 года. Площадь предоставленного участка составила - 705 кв.м.

Несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями данных земельных участков - имеются.

Самые значимые отклонения границ в фасадной части участков.

Фактическая граница между спорными участками в фасадной части, отступает от юридической границы на 2.2м, в сторону участка ответчика.

Фактическая граница между участками истца (488) и 487 в фасадной части, отступает от юридической границы на 1,2м, в сторону участка истца (488).

Установлено, что фактическая площадь участка ответчика уменьшена за счет несоответствия фактического землепользования участка истца - юридическим границам его участка.

Вариант установления границ с учетом правоустанавливающих и землеотводных документов сторон, третьих лиц, соответствует актуальным сведениям ЕГРН.

При отсутствии в материалах дела генерального плана СНТ «Маяк», представить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с его учетом, не представилось возможным.

Экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №:

Первый вариант с учетом сложившегося землепользования земельных участков. По такому варианту, площадь земельного участка составляет 611 кв.м. При таком варианте установления границ участка истца имеются пересечения и чересполосицы с границами уже внесенными в ЕГРН, «оставшаяся» площадь участка ответчика при этом варианте, составляет 664 кв.м.

Второй вариант с учетом сложившегося землепользования земельных участков, а также с учетом построек, отмежеванных границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка по этому варианту, составляет 627 кв.м. При таком варианте установления границ участка истца, имеется отступ от фактической границы в сторону соседнего участка № в фасадной части в размере 1.2 м, «оставшаяся» площадь участка ответчика при этом варианте, составляет 664 кв.м.

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть.

В ходе рассмотрения дела опрошен эксперт П.Ю.В., который выводы, изложенные в заключении, поддержал. Указал, что фактическое землепользование, имевшее место на момент проведения межевания земельного участка ФИО1 соответствует фактическому землепользованию, которое имеется в настоящее время, оно определяется межевой канавкой, заборами, расположенными в фасадной части земельных участков.

Проанализировав изложенные доказательства, объяснения участников процесса, показания свидетелей, фотографии, суд приходит к выводу, что имеются несоответствия между фактическими и юридическими границами и площадями земельных участков сторон. 

Анализируя представленные экспертом варианты установления границ, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по варианту № 1 заключения экспертов. 

То обстоятельство, что при варианте № 1 установления границ образуется чересполосица с участком 487, не препятствует установлению границ по предложенному экспертом варианту, поскольку как пояснили истец и третье лицо спора относительно местоположения смежной границы у них не имеется, на отмеченном экспертом участке расположен заезд на участок ФИО8, третье лицо намерена произвести уточнение границ своего земельного участка. 

При данном варианте площадь участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составит 611 кв.м.

При данном варианте границы участка № будет проходить в следующих точках:

Номер характерной точки 

Координаты 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так как Управление Росреестра по Ленинградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к данному ответчику суд отказывает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для исключения сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в следующих точках:

Номер характерной точки 

Координаты 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь участка 611 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Ленинградской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области. 

Судья Н.Ю. Трудова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.