Дело № 5-16/2025г.

(УИД 65RS0017-01-2025-000225-49)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

13 марта 2025 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Хамраева Жавохира Ш. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 270-002), (со слов) работающего в управлении 

<

адрес> стрелком, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении 65 АП 111911 от 14 февраля 2025 года, ФИО2 04 декабря 2024 года в 15:28 часов на 86 км. – 350 м. а/д Южно-Сахалинск – Холмск, управляя, в нарушении п.п.10.1 ПДД, транспортным средством «Тойота Хайс» г/н №, двигаясь с востока на запад, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, совершив съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажир транспортного средства «Тойота Хайс» г/н № ФИО. получила телесные повреждения.

ФИО2 при рассмотрении дела признал допущенное правонарушение, указав, что в указанное в рассматриваемом протоколе дату время и месте, он управлял автомобилем отца «Тойота Хайс» г/н №, двигаясь с г. Южно-Сахалинска в г. Холмск. В автомобиле находились пассажиры. Спускаясь с Холмского перевала, ввиду того, что дорога была скользкая, он побоялся, что может столкнуться со встречным автомобилем, повернул руль вправо, но машину занесло, и он, не справившись с управлением, съехал в кювет. У пассажиров он узнал их состояние, после чего пострадавших увезли в больницу, а прибывшие сотрудники ГАИ оформили ДТП. 

Потерпевшая ФИО. при рассмотрении дела подтвердила пояснения ФИО2 по рассматриваемым событиям, дополнив, что после ДТП, пассажир автомобиля мужчина вызвал скорую, она была госпитализирована, прошла лечение по полученным в результате ДТП повреждениям. В настоящее время претензий к ФИО2 она не имеет, он принес ей свои извинения, возместил причиненный вред, заплатив 35000 рублей. Наказание просит назначить ФИО2 на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, ФИО., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заключения эксперта № 37 от 28.01.2025 года следует, что 04.12.2024 года в 16:38 часов при обращении ФИО в приемное отделение ГБУЗ «Холмская ЦРБ» врачом травматологом были обнаружены: умеренный отек левого лучезапястного сустава, сглаженность его контуров, ограничение движений в суставе, при пункции лучезапястного сустава извлечено 5мл. крови, установлен диагноз «Ушиб и растяжение связок левого лучезапястного сустава».

При последующем лечении ФИО у хирурга поликлиники, врачом хирургом обнаружены умеренный отек левого лучезапястного сустава, сглаженность его контуров, ограничение движений в суставе, установлен диагноз «Ушиб и растяжение связок левого лучезапястного сустава, правого плечевого сустава. Гемартроз левого лучезапястного сустава. Ссадины щечных областей». 

При обращении к хирургу приемного отделения ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 07.12.2024 года дополнительно были обнаружены кровоизлияния на нижних веках с обеих сторон, ссадина кожи в проекции правой скуловой кости, установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица. Ушиб переносицы».

«Ушиб» - собирательное понятие, оно не является телесным повреждением. Без описания объективных внешних или внутренних проявлений (локальный отек, покраснение, повышение температуры, нарушение функции, ограничение движений) в динамике, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Ввиду отсутствия описания каких-либо болезненных изменений в области правого плечевого сустава, дать оценку диагнозу «ушиб и растяжение связок правого плечевого сустава» не представляется возможным.

Таким образом, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия имелась сочетанная тупая травма лица (в виде кровоизлияний на нижних веках обоих глаз, ссадины правой скуловой области) и левой руки (в виде локального отека мягких тканей левого лучезапястного сустава, кровоизлияния в полость сустава, ограничения движения в нем). Такая травма образовалась от действий твердых тупых предметов в область лица и левой кисти. Она могла образоваться в срок, указанный в установочной части определения, в условиях дорожно-транспортного происшествия, как от ударов в область лица (в область переносицы, в правую скуловую область, область левой кисти или лучезапястного сустава) твердым(и) тупым(и) предметом(ами), так и при ударах данными областями о такой(ие) предмет(ы), возможно о выступающие детали салона автомобиля. 

Более точно установить механизм образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных медицинских документах детального описания повреждений на коже и в мягких тканях (их точной локализации, количества, характера, взаимного расположения, характер повреждений и т.д.).

Принимая во внимание единый механизм образования повреждений – дорожно-транспортное происшествие, квалифицироваться они должны совместно, по наиболее тяжелому повреждению – ушибу левого лучезапястного сустава с кровоизлиянием в его полость (гемартрозом). Обнаруженный ушиб лучезапястного сустава с кровоизлиянием в его полость вызвал расстройство здоровья, продолжительностью, не превышающей 21 день (на момент закрытия больничного листа на 16-й день после травмы состояние удовлетворительное, лучезапястный сустав без особенностей), а потому обнаруженная сочетанная тупая травма лица и левой руки по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. 

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза, и достаточный стаж работы по специальности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 04 декабря 2024 года в 15:28 часов на 86 км. – 350 м. а/д Южно-Сахалинск – Холмск, управляя, в нарушении п.п.10.1 ПДД, транспортным средством «Тойота Хайс» г/н №, двигаясь с востока на запад, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением транспортного средства, совершив съезд в левый кювет по ходу движения транспортного средства, в результате чего пассажир транспортного средства «Тойота Хайс» г/н № ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Проанализировав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого административного правонарушения административным органом представлены: протоколом об административном правонарушении 65 АП 111911 от 14.02.2025 года, где ФИО2 собственноручно указал, что согласен с нарушением; рапорт начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому ГО ФИО4 от 04.12.2024 года; зарегистрированные 04.12.2024 года в КУСП за №№ 8402, 8405, 8407, 8408 сообщениями о ДТП на Холмском перевале с пострадавшими, обращения в лечебное учреждение; определениее о возбуждении дела об административном правонарушении 65 АВ 055483 от 04.12.2024 года; акт 65 НС 082179 от 04.12.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП со схемой ДТП от 04.12.2024 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения 65 АВ 005845 от 04.12.2024 года; объяснения ФИО5, ФИО2 от 04.12.2024 года, ФИО., ФИО. от 05.12.2024 года; медицинская документация ФИО.; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО. от 20.01.2025 года; заключение эксперта № 37 от 28.01.2025 года в отношении ФИО.; рапорт старшего ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому ГО ФИО6 от 14.02.2025 года.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения 65 АВ 005845 составлен 04 декабря 2024 года без участия понятых и применения видеозаписи.

Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вышеназванный документ, является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу доказательств, устанавливающих виновность ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Остальные доказательства по делу, представленные административным органом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. 

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО2, судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО2 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, принесение извинений потерпевшей и возмещение ей причиненного вреда, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельств смягчающего административную ответственность ФИО2

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО2, судьей не установлено. 

При указанных обстоятельствах, судья, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО2, находит возможным не применять к ФИО2 административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий), в виде административного штрафа, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО), ИНН 

<

***>, КПП 650901001, ОКТМО 64554000, № счета получателя платежа 03100643000000016100, отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, кор./сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465250190000839.

Документы об оплате необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин