Дело № 1- 307 / 18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 22 февраля 2018 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4, потерпевшего ФИО., подсудимого ФИО5, защитника- адвоката Коматесова П.А., при секретаре Сивенковой Е.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут он (ФИО5), управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и следовал по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости, осадков в виде дождя и мокрого асфальтового покрытия, в правой полосе. 

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий избрал скорость порядка 30-40 км/час, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При наличии попутного автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 остановившегося перед указанным пешеходным переходом в левой полосе, чтобы пропустить пешеходов ФИО и ФИО1 пересекавших проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно направления движения транспортного средства, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, а продолжив движение, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу вышеуказанным пешеходам и на расстоянии около 2,2 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и в 17,2 м до угла 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> Санкт-Петербурга совершил на них наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате наезда пешеходу - потерпевшему ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ., 6.11.4. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО5 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

- п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, 

то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ;

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мельником поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, возместил ущерб.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, поддержавших ходатайство потерпевшего, при этом подсудимый пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела в отношения него по основаниям, которые реабилитирующими не являются, поддерживает заявленное ходатайство, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мельнику предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевший не имеет к нему претензий морального и материального характера, полагает, что он загладил вред, принес извинения, они примирились с последним.

В связи с изложенным уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: