дело № 1-161/2024

УИД56RS0015-01-2024-001452-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смульской Я.С., 

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А., 

с участием: 

государственного обвинителя Зининой А.В.,

потерпевшего М.А.С.,

представителя потерпевшего - адвоката Викторова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабуниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.А.С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 27.04.2024 в период с 18:30 ч. до 19:00 ч., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Оренбургской области, с допустимо разрешенной скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> Оренбургской области, при выезде на 

<

адрес> не уступил дорогу, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения, несвоевременно предпринял меры к снижению скорости и допустил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, под управлением водителя М.А.С., который двигался по проезжей части главной дороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Оренбургской области, во встречном выезжающему со второстепенной дороги автомобилю направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, М.А.С. получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. 

Указанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 27.04.2024. 

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 27.04.2024. 

Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 13) причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24.04.2008 Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27.04.2024 около 18:30 ч. двигался на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в сторону АЗС «Петрол» на 

<

адрес>, в автомобиле находился один. На перекрестке дорог 

<

адрес> и 

<

адрес>, он остановил автомобиль, поскольку выезжал со второстепенной дороги на главную, и при выполнении маневра - поворота налево на 

<

адрес>, убедившись, что с правой стороны нет встречных автомобилей, и не убедившись в отсутствии помехи слева, то есть в безопасности выполняемого им маневра, стал выезжать на проезжую часть дороги 

<

адрес>, при этом не заметил движущийся по своей полосе движения по направлению к нему мотоцикл, допустив с ним столкновение, от которого водитель мотоцикла упал на проезжую часть, а мотоцикл откинуло на обочину. Он остановил автомобиль, подошел к водителю мотоцикла, который лежал на проезжей части - М.А.В., увидел, что у потерпевшего повреждена нога, сразу же вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала М.А.В. в ГБУЗ ГБ г. Кувандыка. Он в результате ДТП телесных повреждений не получил. Прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД, он рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП. Причиненные его действиями М.А.В. телесные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью (л.д. 124-128; 146-150).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнил, что возместил М.А.С. причиненный его действиями материальный ущерб и моральный вред в размере 387 000 рублей, принес ему свои извинения, которые потерпевший принял, в дальнейшем намерен при необходимости также помогать потерпевшему материально. 

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший М.А.С. суду показал, что 20.04.2024 приобрел мотоцикл марки 

<

данные изъяты> который на учет не поставил и государственные регистрационные номера на мотоцикл не получал. 27.04.2024 около 18:30 ехал на мотоцикле по 

<

адрес> в сторону АЗС «Башнефть» со скоростью не более 40-50 километров в час, подъезжая к магазину «Виктория» на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, увидел, как по дороге со стороны 

<

адрес>, которая является второстепенной к 

<

адрес>, подъезжает автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого, подъехав к краю проезжей части дороги, остановил автомобиль, посмотрел в правую сторону, и не смотря налево, и не увидев того, что слева от него по главной дороге движется он на мотоцикле, и при повороте резко выехал на проезжую часть дороги 

<

адрес> на полосу его движения. Он попытался объехать автомобиль, чтобы избежать столкновения, но не успел, автомобиль передней частью въехал в правую сторону его мотоцикла. От удара он потерял равновесие и упал с мотоцикла на проезжую часть вперед по ходу движения, а мотоцикл упал на обочину. Придя в себя, он увидел, что голень его правой ноги вывернута, имеются рваные раны, сильное кровотечение. Бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка, впоследствии длительное время проходил лечение в ГБУЗ г. Оренбурга, так как в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, реабилитация продолжается до настоящего времени. В дальнейшем ФИО1 принес ему извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением в размере 387 000 рублей, претензий к нему он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившегося свидетеля К.Р.С. - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», из которых следует, что 27.04.2024 нес службу совместно с инспектором ДПС С.Р., около 18:40 ч. поступило сообщение, что на перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. На месте ДТП было установлено, что произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла марки 

<

данные изъяты> не имеющего государственного регистрационного знака, под управлением водителя М.А.В. это время бригада скорой медицинской помощи оказывала помощь М.А.В., который в результате ДТП получил телесные повреждения и впоследствии был доставлен в ГБУЗ «ГБ» г. Кувандыка. Водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1 не пострадал. Автомобиль находился на правой полосе движения 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, перпендикулярно полосе движения, а мотоцикл в разбитом состоянии за обочиной встречной полосы движения 

<

адрес>. По расположению отделившихся при столкновении от транспортных средств частей и осыпи было установлено, что место столкновения автомобиля и мотоцикла находилось на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, на правой полосе движения 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, что говорило о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на проезжую часть главной дороги, не уступил дорогу мотоциклу под управлением водителя М.А.В., который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение. Место ДТП, автомобиль и мотоцикл были осмотрены, составлены необходимые документы. На момент осмотра было светлое время суток, сухое дорожное покрытие. У автомобиля и мотоцикла имелись механические повреждения, характерные для столкновения. Рулевое управление и тормозная система автомобиля 

<

данные изъяты> были в исправном состоянии (л.д. 91-95). 

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27.04.2024 с приложением схемы, иллюстрационной таблицы и протоколов осмотров транспортных средств к нему, зафиксирован осмотр места ДТП – перекрестка неравнозначных дорог 

<

адрес>, где произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> не имеющим г/н, а также указанных транспортных средств, у которых имелись механические повреждения, полученные в ДТП, характерные для столкновения (л.д. 27-46). 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.09.2024, с иллюстрационной таблицей к нему, в помещении здания СТО «Лада» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мотоцикл 

<

данные изъяты> изъятый в ходе проведения осмотра места ДТП 27.04.2024, который признан вещественным доказательством по делу, а затем возвращен владельцу М.А.С. (л.д. 82-86; 87; 88-89; 90).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.09.2024 с иллюстрационной таблицей к нему зафиксирован осмотр на участке местности около двора 

<

адрес> городского округа автомобиля 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места ДТП от 27.04.2024. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данным автомобилем он управлял в момент совершения им ДТП 27.04.2024, в результате которого М.А.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Автомобиль признан вещественным доказательством по делу, а затем возвращен владельцу ФИО1 (л.д. 133-137; 138; 139-140; 141).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.08.2024 установлено наличие у М.А.С. телесных повреждений в виде: 

<

данные изъяты>, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от 27.04.2024 (л.д. 102-109).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, необходимое и достаточное количество.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего М.А.С. и свидетеля К.Р.С., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.04.2024 в период с 18:30 ч. до 19:00 ч., ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, неограниченной видимости, двигаясь по второстепенной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Оренбургской области, с допустимо разрешенной скоростью, которая тем не менее не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.п. 10.1, 13.9, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> Оренбургской области, при выезде на 

<

адрес> не уступил дорогу, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, не убедившись в безопасности движения, несвоевременно предпринял меры к снижению скорости и допустил столкновение с мотоциклом марки 

<

данные изъяты> не имеющим государственного номера, под управлением водителя М.А.С., который двигался по проезжей части главной дороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, во встречном направлении для выезжающего со второстепенной дороги автомобиля. В результате данного ДТП водитель мотоцикла М.А.С. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным сотрудником полиции, начальником 

<

адрес> отдела по работе с сельским населением и соседями ФИО1 характеризуется положительно - в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен, по характеру вежливый, общительный и отзывчивый, активно участвует в общественной жизни села, жалоб на него не поступало, на учетах в МО МВД России «Кувандыкский» не состоит. По прежнему месту работы - столяром у ИП Ш.Р.С. - ФИО1 характеризуется положительно, как надежный и ответственный работник, отлично владеющий ремеслом специалист, не имеющий дисциплинарных взысканий. На профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, пожилой возраст, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у него претензий и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ применительно к ограничению свободы не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершённого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено. 

У ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но поскольку суд назначает ФИО1 не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для изменения категорий совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты> не имеющий государственного регистрационного знака, возвращенный М.А.С., - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО1, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Я.С. Смульская