Судья Айвазова И.М. Дело № 22-1472\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2025года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

заявителя ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Армавирского городского суда от 9 января 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя – уполномоченного УУП отдела МВД России по г. Армавир ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд,

УСТАНОВИЛ:

оспариваемым постановлением прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя – уполномоченного УУП отдела МВД России по г. Армавир ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение иным составом суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 (ред. от 28.06.2022 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно, представленным материалам Армавирским городским судом Краснодарского края 06 февраля 2024 года рассмотрена жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ (№ 3/10-25/2024), о признании незаконным постановления, вынесенного заместителем прокурора г. Армавира Краснодарского края ...........6 от 18 января 2024 года, при этом предметом рассмотрения являлось постановление дознавателя – уполномоченного УУП отдела МВД Росси и по г. Армавиру ...........5 от 13 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 апреля 2024 года постановление Армавирского городского суда от 06 февраля 2024 года оставлено без изменения, жалоба ...........1 - без удовлетворения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 года принято решение об отказе в передаче кассационной жалобы заявителя ...........1 по тем основаниям, что действия прокурора связанные с разрешением жалоб заявителя не могли являться предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и в этой связи жалоба ...........1 не подлежала рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба имеет предмет обжалования, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, в связи с чем, суд необоснованно прекратил производство по жалобе, указав, что она рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 9 января 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя – уполномоченного УУП отдела МВД России по г. Армавир ...........5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2023 года – отменить.

Дело направить для рассмотрения в тот же суд, в том же составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова