Дело № 2-2582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к СВВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 9473,65 руб., процентов за пользование займом за период с 28.10.2013 по 25.07.2015 в размере 98 734,38 руб., неустойки за период с 13.01.2014 по 25.07.2015 в размере 1537,46 руб., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с 26.07.2015 г. по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3395 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> между ООО «Экспресс» (займодавец) и ответчиком СВВ (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. сроком возврата до 12.11.2013 года под 1,8% в день (657 % годовых). Свои обязательства займодавец исполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику по расходному кассовому ордеру, в свою очередь, заемщик от исполнения договора займа уклонился, долг в установленный срок не вернул, проценты за использование денежных средств не уплатил. 

<

дата> между ООО «Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

<

дата> между ООО «Интеграл» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП БАП

<

дата> между ИП БАП и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

<

дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В судебное заседание ответчик СВВ, которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ранее направила в суд ходатайство с просьбой о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<

дата> между ООО «Экспресс» (займодавец) и ответчиком СВВ (заемщик) заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 657% годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 12.11.2013 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно п.3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 12880 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 2880 руб. – проценты за пользование займом. 

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств (п.6.2).

Денежные средства в размере 10 000 руб. выданы заемщику, согласно расходного кассового ордера 

<

номер> от 

<

дата>.

Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа 

<

дата> была внесена денежная сумма в размере 3800 руб.; 

<

дата> денежная сумма в размере 3100 руб.; 

<

дата> денежная сумма в размере 3500 руб.

<

дата> между ООО «Экспресс» и СВВ было заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами установлен 03.12.2013 г, а сумма задолженности подлежащая возврату 12854,24 руб., из них: 9980 руб. – сумма займа, 2874,24 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> между ООО «Экспресс» и СВВ было заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами установлен 20.12.2013 г, а сумма задолженности подлежащая возврату 12794,84 руб., из них: 9933,88 руб. – сумма займа, 2860,96 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> между ООО «Экспресс» и СВВ было заключено дополнительное соглашение по условиям которого срок возврата суммы займа с процентами установлен 07.01.2014 г, а сумма задолженности подлежащая возврату 12432,37 руб., из них: 9652,46 руб. – сумма займа, 2779,91 руб. – проценты за пользование займом.

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника СВВ задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от 

<

дата> года указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. 

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

<

дата> между ООО «Экспресс» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Интеграл».

2305.2014 года между ООО «Интеграл» и ИП БАП заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ИП БАП

<

дата> между ИП БАП и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «АйТи Юнекс».

<

дата> между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договора цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Экспресс Коллекшн»

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 12.11.2013 года. Впоследствии, срок возврата займа был изменен путем заключения дополнительных соглашений на 07.01.2014 года

Следовательно, с 08.01.2014 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 

<

дата> 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 

<

дата> и длилось до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 

<

дата>. (2 года 8 месяцев и 23 дня)

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 

<

дата>.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекший срок составлял менее шести месяцев, то он удлиняется до шести месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 

<

дата>.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд – 

<

дата>, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске ООО «Экспресс Коллекшн» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, то понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к СВВ о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд. 

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 17 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов