Дело № 2-527/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А., 

при секретаре Сусловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к обществу с ограниченной ответственностью «**» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, их отмене и взыскании компенсации морального вреда. 

установил:

ФИО1 ** обратился в суд с иском к ООО «**» о признании приказов от ** года № ** и от ** года № ** о применении дисциплинарных взысканий в виде замечаний незаконными и их отмене, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб. * коп. Свои требования истец обосновал тем, что ** года был принят на работу к ответчику в качестве ученика составителя поездов, после окончания трехмесячного испытательного срока он был переведен на должность составителя поездов, где и работает в настоящее время. В ** года истцу стало известно о том, что работодатель намерен провести сокращение штата работников. В последующем истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, но истец отказался. * года истцу вручили приказ от ** года № ** «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и от ** года № ** «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», которые были составлены на основании докладных дежурной ж/д депо ** от ** года и ** года ввиду допущенных истцом нарушений ** года и ** года. Сами приказы не содержат конкретных указаний нарушений, допущенных истцом. Истец считает, что им не было допущено каких-либо нарушений при исполнении трудовых обязанностей в указанные даты, ему никто не сообщал о каких-либо недостатках в работе, объяснений по указанным фактам нарушений от него работодателем не запрашивалось. Полагает, что оспариваемые приказы являются незаконными, существенно нарушающими нормы трудового права и его права. В результате незаконного применения к нему дисциплинарных взысканий за нарушения, которые им не совершались, истец испытал нравственные страдания, работодатель дискредитировал его перед остальными работниками и он вынужден отстаивать свою позицию в суде, в связи с чем, полагает, что ему причинен моральный вред, который оценивается им в ** рублей. 

Истец ФИО1 ** и его представитель по доверенности **. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям, настаивая на незаконности оспариваемых приказов, изданных с нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, служебные проверки проведены не в полном объеме. Полагали, что в ходе рассмотрения дела, не нашли подтверждения факты ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей 16 и 22 марта 2017 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «**» ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на законности и обоснованности приказов о привлечении ФИО1 ** к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работника соблюдена работодателем. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетелей **., **., **., **., **., суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовое законодательство основывается на принципе свободы труда, обеспечении права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечении права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. 

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «**» № */к от ** года ФИО1 ** с ** года был принят на постоянную работу в Депо учеником составителя поездов, с испытательным сроком три месяца. В этот же день с ним работодателем был заключен трудовой договор № *.

Приказом ООО «**» № */к от ** года ФИО1 ** переведен на должность составителя поездов.

Судом установлено, что местом работы истца является ж/депо ООО «**», график работы - сменный, рабочее время – с * до * часов. 

Согласно п. 2 трудового договора трудовая функция работника заключается в исполнении следующих обязанностей: обязан знать маневровую работу (отцепку, прицепку, перекидку вагонов) при оформлении групп вагонов для прицепки и подачи к фронтам погрузки-выгрузки, при подаче на подъездные пути предприятий с включенными и опробованными автотормозами. При производстве маневровых работ составитель поездов руководствуется показаниями маневровых светофоров и командами, передаваемыми по радиосвязи дежурным по депо. Должен визуально осматривать вагоны и платформы на ст. *, при нарушениях обязан составлять акт-рекламацию с представителем железной дороги, должен знать «Правила технической эксплуатации железных дорог РФ», инструкции по сигнализации, движению поездов, должностную инструкцию, инструкцию по охране труда, инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования предприятия (станция и нижний склад).

Согласно пп. 9.1-9.3 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, а также указания своего непосредственного начальника; при выполнении должностных обязанностей действовать в соответствии с законодательством РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора; соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 2.1 коллективного договора ООО «**» предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, а также условия коллективного договора. Работники обязаны работать добросовестно, соблюдать производственную и трудовую дисциплины. Аналогичные условия содержит положение о мерах обеспечения дисциплины труда на предприятии.

В соответствии с положением о премировании (приложение № 3 к коллективному договору) директор может лишить отдельных работников премии полностью или частично, лишение или снижение размера премии оформляется приказом (п. 7). В данном положении приведен перечень производственных упущений, при которых работник может быть лишен премии полностью или частично.

В соответствии с п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «**» работники общества должны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ. 

Обязанности составителя поездов при производстве маневров на железнодорожной станции также установлены Инструкцией по охране труда ИОТР № 31, утвержденной генеральным директором ООО «**» и председателем совета трудового коллектива. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ** был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «**» (п. 18.6 трудового договора), а также ИОТР № 31, что подтверждается его подписью. 

Согласно п. 1.2 ИОТР № 31 составитель поездов является ответственным за правильное и безопасное выполнение маневров. Составитель поездов в соответствии с технологическим процессом работы станции выполняет следующую маневровую работу: формирование и расформирование поездов на сортировочной горке; формирование и расформирование поездов на вытяжных путях железнодорожной станции; маневровая работа с транзитными поездами; перестановка вагонов (одиночных, групп вагонов или целых составов) с одного пути станции на другой, из парка в парк или передача их маневровыми локомотивами с одной станции на другую; маневровая работа с местными вагонами; маневровая работа со сборными, вывозными и хозяйственными поездами на промежуточных станциях; маневровая работа с пассажирскими вагонами и поездами; маневровая работа с восстановительными и пожарными поездами на станциях и перегонах. 

Составитель поездов обязан: формировать поезда в точном соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, иных нормативных актов МПС России; обеспечивать правильную расстановку и согласованность действий работников станции, участвующих в маневрах, на основе ознакомления их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы; точно и своевременно выполнять задания на маневровую работу и т.д. (п. 1.3 ИОТР № 31). 

При этом, в силу п. 1.11 ИОТР № 31 во время дежурства составитель поездов непосредственно подчиняется только одному лицу, распоряжающемуся маневрами на станции или в данном районе станции в соответствии с ТРА станции: дежурному на станции, маневровому диспетчеру, дежурному по сортировочной горке или парку, а на участках, оборудованных диспетчерской централизацией, - поездному диспетчеру. 

Согласно п. 3.2 ИОТР № 31 задание на маневровую работу составитель поездов должен получать только от одного лица, распоряжающегося маневрами на станции или в данном районе станции. Полученное задание составитель поездов обязан довести до помощника составителя поездов и других работников станции, участвующих в маневрах. 

Приказ Минтранса России от 21 декабря 2010 года № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» содержит Регламент переговоров ДСП станции, машинистов (ТЧМ) и составителя поездов при маневровой работе приведенный в таблице № 3 (п. 41).В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ** года приказом генерального директора ООО «**» № ** «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» составитель поездов ФИО1 ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за некачественное выполнение работы и нарушение обязанностей пп. 2, 9.1, предусмотренных трудовым договором № **, и п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «**» в течение рабочей смены ** года, в качестве основания указана докладная дежурной ж/д депо ** от ** года.

С данным приказом ФИО1 ** был ознакомлен ** года, не согласен, что подтверждается его подписью.

Из докладной дежурной ж/д депо **. от ** года следует, что 16 марта 2017 года, работая с составителем поездов Б-вым **, не успели выполнить работу в рабочее время до * часов из-за того, что составитель поездов намеренно затягивал маневровую работу, а именно оспаривал команды, не отвечал на запросы по рации, вследствие чего не были поставлены 2 груженные платформы ООО «*». Составитель ФИО1 ** систематически оспаривал решения по маневровой работе, принятые дежурной, оскорбительно относился к дежурной, являющейся старшей смены.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем 18 марта 2017 года у ФИО1 ** было затребовано письменное объяснение о работе 16 марта 2017 года. 

Актом от ** года зафиксирован отказ ФИО1 ** от подписи требования от ** года о даче письменного объяснения, в присутствии заместителя директора по производству **., главного бухгалтера **., начальника нижнего склада **

Актами от ** года зафиксированы отказы ФИО1 ** от дачи письменного объяснения, а также от подписи акта об отказе дачи объяснения от ** года по работе ** года, в присутствии заместителя директора по производству **., начальника гаража **., начальника нижнего склада **.

** года приказом генерального директора ООО «**» № ** «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» составитель поездов ФИО1 ** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за некачественное выполнение работы и нарушение обязанностей пп. 2, 9.1, предусмотренных трудовым договором № *, и п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «**» в течение рабочей смены ** года, в качестве основания указана докладная дежурной ж/д депо ** от ** года, в качестве основания указана докладная дежурной ж/д депо ** от ** года.

С данным приказом ФИО1 ** был ознакомлен ** года, не согласен, что подтверждается его подписью.

Из докладной дежурной ж/д депо **от ** года следует, что ** года, работая с составителем Б-вым ** была затянута поставка на нижнем складе, в 16-00 часов до составителя был доведен план маневровой работы по нижнему складу и отдано распоряжение съездить и подработать поставку, составитель начал оспаривать принятые решения и затянул время, когда появилась работа по выводке других тупиков, вследствие чего вагоны не были поставлены вовремя на нижний склад.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ работодателем ** года у ФИО1 ** было затребовано письменное объяснение о работе ** года. 

Актом от ** года зафиксирован отказ ФИО1 ** от подписи требования от ** года о даче письменного объяснения, в присутствии заместителя директора по производству **., главного бухгалтера **., начальника нижнего склада **.

Актами от ** года зафиксированы отказы ФИО1 ** от дачи письменного объяснения, а также от подписи акта об отказе дачи объяснения от ** года по работе ** года, в присутствии заместителя директора по производству **., главного бухгалтера **., начальника нижнего склада **

Оспаривая приказы работодателя № ** от ** года и № ** от ** года, ФИО1 ** настаивал на том, что нарушения трудовой дисциплины 16 и 22 марта 2017 года он не допускал, по рации общался корректно, оскорблений дежурной ж/д депо не допускал, маневровую работу не затягивал, принятые решения дежурной ж/д депо **. не оспаривал, свою работу выполнял качественно и своевременно, предусмотренный объем работы в смены был выполнен полностью, в том числе и за пределами установленного рабочего времени смены. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность оспариваемых приказов работодателя, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь нормами ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проанализировав доводы истца и его представителя, а также возражения представителя ответчика, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами, включая показания свидетелей **., **., **., **., **., допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, суд приходит к выводу о законности приказов работодателя о привлечении работника ФИО1 ** к дисциплинарной ответственности, поскольку факты совершения дисциплинарных проступков, ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей по вине работника, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Так, судом установлено и это подтверждается графиком работы на ** года, что ** года истец находился на работе в составе рабочей смены: **. – дежурная ж/д депо, ФИО1 ** – составитель поездов, ** – машинист. 

В судебном заседании свидетель **., являющаяся в рабочие смены * и ** года старшей, которой должен был непосредственно подчиняться ФИО1 **, и решения, команды, которой относительно маневровой работы, должны были выполняться своевременно и точно, подтвердила изложенные в докладных от ** года факты, при этом, как истец, так и свидетель указали об отсутствии неприязненных отношений между ними, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. 

Кроме того, показания свидетеля **. нашли объективное подтверждение в письменных материалах дела и они согласуются с показаниями свидетелей ** и **. в части периодического допущения Б-вым ** в периоды рабочих смен * и ** года некорректного обращения по рации с дежурной ж/д депо, нарушения регламента переговоров, а также обсуждения решений и команд по маневровой работе дежурной ж/д депо, высказываний по этому поводу, следствием чего явилось несвоевременное выполнение работы в течение рабочих смен, повлекшее задержку работников на работе после окончания смены ввиду необходимости выполнения начатой работы и не законченной в срок, а также определенные негативные последствия для работодателя, выразившиеся в нарушении обязательств по заключенным договорам. 

Изложенные в докладной ** от ** года факты также подтверждаются докладной старшего мастера нижнего склада **. от ** года, из которой следует, что **года она позвонила в депо и заказала маневры на ** часов, на л/т поставить * порожних вагонов, на новом пути поставить * порожних лесозаводов в упор, * порожних лесозавода с подхода, ** в *. Но в ** часов никто не приехал, маневры были сделаны в **часов. В итоге бригады простояли без работы * часа, также простой вагонов был * часа.

Доводы истца и его представителя в части неполноты служебных проверок, проведенных работодателем по изложенным в докладных **. фактам, суд находит необоснованными.

Довод ФИО1 ** в части неисправности раций * и ** года, посредством которых передавались команды дежурной ж/д депо, суд считает несостоятельным, он опровергнут ответчиком. 

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 ИОТР № 31 перед началом маневров составитель поездов обязан: проверить надежность радиосвязи с машинистом маневрового локомотива, а также с лицом, распоряжающимся маневрами на станции или в данном районе станции. В случае возникновения неисправности носимой радиостанции во время работы составитель поездов должен прекратить маневры, поставить в известность машиниста маневрового локомотива, а также лицо, распоряжающееся маневрами на станции или в данном районе станции, и принять меры по ее замене.

Судом установлено, что * и ** года составитель поездов ФИО1 ** не сообщал о прекращении маневров в связи с неисправностью рации, не сообщал он и о ее неисправности, и не принимал меры по ее замене. 

Иные приведенные в иске и в судебном заседании доводы истца и его представителя, в том числе и в части предвзятого отношения работодателя к работнику, вынуждении уволиться с работы, в том числе в связи с сокращением штата работников, и его дискриминации, суд находит надуманными и необоснованными, они не подтверждаются никакими доказательствами по делу, не признаны и опровергнуты ответчиком. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Оценивая спорные правоотношения в рамках исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны истца имело место по его вине ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей * и ** года, процедура, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленные ст.ст. 192-193 ТК РФ не нарушены работодателем. 

При этом, факт несвоевременного ознакомления истца с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности не свидетельствует об их незаконности. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена и ст. 237 ТК РФ. 

Понятие морального вреда закреплено в ст. 151 ГК РФ и подразумевает физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Проанализировав приведенные доводы и основания истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда с работодателя, суд находит их несостоятельными и не подтвержденными надлежащими доказательствами, поскольку бесспорные для этого факты причинения работнику морального вреда при указанных им обстоятельствах, судом не были установлены, и более того, приведенные истцом доводы были опровергнуты в ходе рассмотрения спора ответчиком. 

Кроме того, учитывая, что требование истца о компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано полностью, то, следовательно, и данное требование также не подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Б-вым ** исковые требования к ООО «**» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Учитывая, что истцу в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, не подлежит взысканию со сторон по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ** в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «**» о признании приказов от ** года № ** «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» и № ** от ** года «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» незаконными и их отмене, компенсации морального вреда, - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская