Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 04 октября 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А., 

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав требования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приехала на длительное свидание в мужу – К., отбывающему наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В это день истец на свидание не попала, та как сказали, что нет свободных комнат. Ей пришлось уехать в 

<

адрес>, так как ночевать было негде. В комнате краткосрочных свиданий истец просидела на табурете 7 часов без еды и воды, при том, что у истицы больная спина, предыдущую ночь провела в дороге. Кроме того, истец потратила на дорогу денежные средства на бензин. Вследствие данной ситуации свидание получилось менее двух суток. Полагает, что ей причинен моральный и материальный вред. Просит суд взыскать в ответчика в свою пользу 50000 рублей, из которых 47500 рублей компенсация морального вреда, 2500 рублей затраты на бензин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечены ФСИН Российской Федерации. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН Российской Федерации ФИО2, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласен. Полагал, что истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия должностных лиц ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Иных фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, в ходе проверки не установлено. Результаты проверки истцом не обжаловались. Каких-либо иных доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела усматривается, что в ходе служебной проверки (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 внесена в график свиданий на ДД.ММ.ГГГГ. При распределении комнат для проведения длительных свиданий с осужденными на апрель 2018 года допущена техническая ошибка, что повлекло за собой неверное исчисление и информирование ФИО1 о дате предоставления свидания. По прибытии ДД.ММ.ГГГГ на УКП ИК-16 (

<

адрес>) ФИО1 было отказано в длительном свидании с осужденным К., по причине отсутствия свободных комнат. Свидание предоставлено ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 2 суток.

За ненадлежащее исполнение п.14 должностной инструкции начальнику участка колонии поселения П. объявлено порицание в виде ограничения ранее наложенным взысканием - выговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ею были произведены затраты на бензин в сумме 2500 рублей, суд полагает, что требования о взыскании материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

Касаясь требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей такого вреда, а также его размера. Проведенной ГУФСИН по Красноярскому краю по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ проверкой, установлено, что сотрудниками ФКУ ИК-16 произведено неверное исчисление и информирование истца о дате предоставления свидания, явившееся следствием технической ошибки. Иных фактов, свидетельствующих о нарушении прав истца, в ходе проверки не установлено. Результаты проверки истцом не обжаловались.

Таким образом, исковые требования ФИО1, предъявленные к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления полного решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Дубынин