Дело 2а-559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 18 октября 2018 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Вардугина И.Н., 

при секретаре Кочетковой Н.В., 

с участием помощника прокурора района Филиппенко Е.Г., 

административного истца ФИО1,

административного ответчика – юрисконсульта МО МВД России «Южноуральский» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «Южноуральский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года, указывая на то, что в период административного надзора он к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность не привлекался, установленные в отношении него решением суда ограничения добросовестно соблюдает, по месту жительства характеризуется положительно. Его работа в должности генерального директора ООО «Новатор» предполагает частые командировки, в которые в связи с ограничениями установленными судом, ему затруднительно выезжать. ФИО3 срока административного надзора истекла. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

Прокурор Филиппенко Е.Г. также возражал против удовлетворения административного искового заявления. 

Изучив представленные материалы, а также материалы дела административного надзора № 582/162 в отношении ФИО1, представленные административным ответчиком по запросу суда, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 14 марта 2001 года Челябинским областным судом по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-7 ГУФСИН России по Челябинской области, откуда освободился 13 ноября 2014 года по отбытии срока наказания. 

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 12 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением на него следующих ограничений: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту пребывания без разрешения МО МВД РФ «Южноуральский» Челябинской области; запрет пребывания вне места жительства с 22.00 до 06.00 часов за исключением случаев связанных с официальным трудоустройством; обязать явкой в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию 4 раза в месяц.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу ч.2 ст.9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания, на это же обращено внимание судов в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 женат, по месту предыдущего жительства в 

<

адрес>, соседями и УУП характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете в наркологическом, психиатрическом кабинете ГБУЗ «Районная больница п. Увельский» не состоит (л.д.4,6). В судебное заседание административным истцом представлены сведения о трудоустройстве ФИО1, из которых следует, что ФИО1 с 20 января 2017 года является учредителем и директором ООО «

<

данные изъяты>».

ФИО3 установленного судом срока административного надзора истекла в январе 2018 года. 

Судом учитывается, что административным истцом не представлены доказательства количества и периодичности служебных командировок, а также необходимость участия в них ФИО1

Как следует из характеристики, представленной УУП по месту регистрации, ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, занимается временными заработками, проживает с супругой, имел приводы в ОП «Увельский», привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений: 26 сентября 2016 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 04 октября 2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей; 28 августа 2017 года по ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 10 февраля 2017 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 10 февраля 2017 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; 17 февраля 2017 года по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

Кроме того, как следует из данных регистрационного листа (л.д.44) ФИО1 неоднократно не являлся на регистрацию в период с 5 декабря 2016 года по 06 февраля 2017 года (л.д. 44). 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за весь период административного надзора и неоднократная неявка на регистрацию свидетельствует о недобросовестном соблюдении им административных ограничений, отсутствии доказательств достижения целей административного надзора. 

Суд также учитывает, что за период с момента освобождения из исправительной колонии до настоящего времени ФИО1 неоднократно менял места жительства. Из пояснений административного истца в суде следует, что он фактически проживает как по месту регистрации, так и в 

<

адрес> Данные обстоятельства свидетельствуют о непостоянно определенном месте жительства ФИО1 

Суд полагает, что сохранение мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1, преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о досрочном прекращении административного надзора не подлежат удовлетворению. 

Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к МО МВД России «Южноуральский» о досрочном прекращении административного надзора. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 6 статьи 270 КАС РФ, повторное административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора, может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Судья п/п И.Н. Вардугин 

Копия верна. Судья