Дело № 3а-243/2021

УИД 21OS0000-01-2021-000149-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старовыслинский кирпичный завод» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Старовыслинский кирпичный завод» (далее – ООО «Старовыслинский кирпичный завод») обратилось в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ООО «Старовыслинский кирпичный завод» на праве собственности принадлежит нежилое помещение – здание общей площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость нежилого здания, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15 июня 2021 года, составляет 621123 руб. 82 коп. Кадастровая стоимость нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2018 года. Между тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости нежилого здания его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года составляет 79110 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости. Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости здания, ООО «Старовыслинский кирпичный завод» просило установить кадастровую стоимость нежилого здания равной его рыночной стоимости в размере 79110 руб. по состоянию на 1 января 2018 года. 

В судебном заседании представитель административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО1 административный иск не признала, полагая, что представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости нежилого здания не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Представитель административного истца ООО «Старовыслинский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о получении извещения.

Представители административных ответчиков Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации Комсомольского района Чувашкой Республики, администрации Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от администрации Тугаевского сельского поселения Комсомольского района Чувашской Республики поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что ООО «Старовыслинский кирпичный завод» является собственником нежилого здания общей площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из его кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что ООО «Старовыслинский кирпичный завод» является собственником указанного выше нежилого здания, размер налога на имущество организаций зависит от кадастровой стоимости данного нежилого здания, то результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем ООО «Старовыслинский кирпичный завод» имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года № 512 установлено, что проведение государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики осуществляется с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 1 января 2018 года, и результаты оценки внесены в кадастр недвижимости 1 января 2019 года.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от 15 июня 2021 года кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 621 123 руб. 82 коп. 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца. 

В обоснование своего требования административным истцом представлен составленный обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 30 апреля 2021 года отчет №, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года оставляет 79110 руб. 

Представленный административным истцом отчет об оценке от 30 апреля 2021 года № составлен независимым оценщиком, обладающим необходимыми специальными знаниями и правом на проведение подобного рода исследования, содержит все необходимые сведения.

В представленном административном истцом отчете об оценке оценщиком проведен анализ рынка, анализ внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, дано описание объекта оценки. В целях получения объективного результата итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход. При обсуждении важности результатов, полученных сравнительным подходом, оценщик учел достоверность и полноту информации, используемую при применении этого подхода, способность учитывать действительные намерения участников рынка, способность учитывать конъюнктуру рынка и способность учитывать размер, местоположение, в результате чего определил значение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

В результате анализа имеющейся информации сделано заключение о наиболее вероятной рыночной стоимости представленного к оценке нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 года в размере 79 110 руб. 

Оценив представленный административным истцом отчет, суд приходит к выводу о том, что отчет основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом методики исследования, объем и этапы проведения оценки, выполнение расчетов, согласование полученных результатов соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Оснований для назначения судебной экспертизы по собственной инициативе судом не установлено.

В отзыве на административный иск бюджетное учреждение Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики указало, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания не соответствует требованиям действующего законодательства. Между тем, указанные в отзыве замечания не свидетельствуют о неправильности отчета.

Так, возражая против определенного оценщиком физического износа спорного нежилого здания в размере 60 % (неудовлетворительное состояние) и полагая, что техническое состояние объекта оценки соответствует удовлетворительному состоянию (физический износ 21-40 %), административный ответчик надлежащих доказательств удовлетворительного технического состояния нежилого здания не представил.

Не может быть принято во внимание и замечание о том, что скриншоты предложений с объектами недвижимости и скриншоты в отношении объектов-аналогов являются нечитаемыми и смазанными, что препятствует проверке информации, поскольку вся необходимая информация из представленных скриншотов оценщиком указана в отчете.

Замечание о том, что в отношении объектов-аналогов отсутствует информация об их техническом состоянии, что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, суд отклоняет. Так, оценщиком учтено, что объект оценки и выбранные аналоги имеют различия по физическому состоянию; объект оценки имеет неудовлетворительное состояние, аналог № 1 – удовлетворительное состояние, аналог № 2 (состоит из двух зданий) – хорошее (новое здание) и удовлетворительное состояние, аналог № 3 – удовлетворительное состояние, в связи с чем применены понижающие поправки при корректировке единицы сравнения для объектов-аналогов.

Иных замечаний к отчету об оценке административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. 

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости составила 87,27 %. Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью не может являться приемлемым и допустимым и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Приняв за основу доказанности размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости отчет об оценке от 30 апреля 2021 года №, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административным истцом требования и установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 79110 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики объекта недвижимости будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости. 

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд административным истцом 27 июня 2021 года, сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 и частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения. 

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения – здания общей площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 79110 руб. (семьдесят девять тысяч сто десять руб.). 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В. Юркина

Мотивированное решение составлено 22 октября 2021 года.

Решение25.10.2021