УИД 13RS0017-01-2019-001098-89

Дело № 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. с. Лямбирь, Лямбирский район, 

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С., 

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ломшина М.Г., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

их защитников: адвоката Аймурановой Р.А., представившей ордер № 231 от 20 ноября 2019 г. и удостоверение № 204 от 27.12.2002 г., адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000859 от 20 ноября 2019 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г., соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> осужденного:

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06.05.2016 условное осуждение отменено; 

- приговором Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 31.08.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29.06.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 06.03.2019 освобожден по отбытию наказания; задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 21.07.2020;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 30.07.2020;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 около 15 часов у ФИО1, находившегося по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Восход 3М», а также металлических предметов, принадлежащих С.А.В. находящихся на хранении в металлическом гараже, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия, в целях их дальнейшей реализации, который он примерно в 17 часов 23.06.2019, находясь по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, пос. совхоз «Коммунар», ул. Транспортная, д. 14, предложил совместно реализовать ФИО2, на что последний согласился. После чего, они совместно направились в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия, где по пути следования обговорили обстоятельства совершения преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно проникнут в указанное помещение, похитят находящиеся в нем предметы, скроются с места преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению, таким образом, достигнув преступной договоренности о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего С группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой совместный преступный умысел 23.06.2019 Кустов с ФИО2, дождавшись темного времени суток, примерно в 22 часа подошли к указанному земельному участку и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подручными предметами открыли замок, установленный на двери вышеуказанного гаража и незаконно проникли в него, похитив: 4 фрезы от мотоблока «Крот», стоимостью 390 рублей, сцепку заднюю с клином от мотоблока «МБ», стоимостью 500 рублей, тиски с размером губок 120 мм стоимостью 1500 рублей, а также мотоцикл марки «Восход 3М» стоимостью 8 600 рублей, а всего на общую сумму 10 990 рублей, находящиеся в нем, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями С значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Кустов и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказались.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого 10.10.2019 в присутствии защитника Аймурановой Р.А. (т.1 л.д. 185-191), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что 23.06.2019 примерно в 15 часов у него, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. из металлического гаража, расположенного на территории земельного участка в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия, а именно мотоцикла марки «Восход 3М», а также иных находящихся в гараже металлических предметов, о чем он сообщил ФИО2 и предложил ему совместно реализовать задуманное, на что последний согласился. После чего, они примерно в 18 часов 23.06.2019 направились пешком в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия и по пути следования обговорили план совершения преступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 проникнет в гараж, открыв дверь, вскрыв запорное устройство, а он останется следить за окружающей обстановкой, после того как ФИО2 откроет дверь в гараж, он также проникнет в указанное помещение, откуда они похитят находящиеся в нем ценные предметы и мотоцикл, на котором скроются с места преступления и распорядятся похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел 23.06.2019 примерно в 22 часа 40 минут, он совместно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подручными предметами открыли замок двери вышеуказанного гаража и незаконно проникли в данное помещение, откуда тайно похитили: фрезы от мотоблока в количестве 4 штук, заднюю сцепку с клином, тиски, которые положили в полимерный мешок, а также мотоцикл марки «Восход 3М», в топливном баке которого находился бензин марки «АИ-92», выкатили его из указанного гаража, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, потратив вырученные от его продажи денежные средства на личные нужды.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого 17.01.2020 в присутствии защитника Дудникова М.П. (т. 2 л.д. 6-10), которые он полностью подтвердил в судебном заседании, в целом аналогичны показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий не имеют.

Вина подсудимых в совершении преступления, помимо их признательных показаний подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.А.В. данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-77, 174-176) следует, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия находится металлический гараж, который он использует для хранения принадлежащего ему имущества, а также дачный домик. 25.06.2019 он приехал на указанный земельный участок, подойдя к гаражу, заметил, что его дверь приоткрыта и войдя в помещение гаража увидел, что внутри отсутствует принадлежащее ему вышеуказанное имущество. 16.07.2019 сотрудники полиции сообщили ему о том, что нашли имущество, ориентировочно принадлежащее ему. После осмотра и сверки номеров деталей, он удостоверился, что найденное имущество принадлежит ему. С оценкой стоимости указанного имущества, согласно заключению эксперта № 36/1 от 08.08.2019, он полностью согласен. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей, который для него является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.М.Р. данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 171-173) следует, что им как участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Лямбирский» 15.07.2019, в ходе обхода административного участка, был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего С из гаража, расположенного на земельном участке в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия. При проведении мероприятий было установлено, что хищение данного имущества совершили Кустов и ФИО2, а также установлены обстоятельства продажи указанного имущества третьим лицам.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается нижеприведенными исследованными судом доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен металлический гараж, расположенный на земельном участке в с. Евлашево Лямбирского района Республики Мордовия с кадастровым номером 

<

номер> (т. 1 л.д. 19-26);

- протоколом изъятия от 15.07.2019, в ходе которого у свидетеля Т.С.П. было произведено изъятие мотоцикла марки «Восход 3М», 1990 года выпуска (т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2019 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мотоцикл марки «Восход 3М» 1990 года выпуска (т. 1 л.д. 134-138);

- заключением эксперта № 36/1 от 07.08.2019, согласно выводам которого, рыночная стоимость мотоцикла марки «Восход 3М» 1990 года выпуска на 23.06.2019 составляет 8 600 рублей (т.1 л.д. 44-53);

- заключением эксперта № 37/07 от 08.08.2019, согласно которому на 23.06.2019 рыночная стоимость фрезы от мотоблока марки «Крот» в количестве 4 штук (два по два) составила 390 рублей, сцепки задней с клином от мотоблока – 500 рублей, тисков с размером губок 120 мм - 1500 рублей (т. 1 л.д. 62-65).

Факт совершения Кустовым и ФИО2 указанного преступления, полностью подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, которые суд признает достоверными, так как они последовательны и согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, так и оглашенными показаниями самих подсудимых, которые они полностью подтвердили в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными по делу. Оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля Т.Н.С. (т. 1 л.д. 95-98), свидетеля Т.С.П. (т. 1 л.д. 99-101), свидетеля С.С.С. (т. 1 л.д. 127-129), А.Е.В. (т. 1 л.д. 130-133), данных в ходе предварительного следствия, доказательственного значения не несут, они очевидцами преступления не являются, поясняют об обстоятельствах приобретения мотоцикла марки «Восход 3М» у ФИО1, а также о сдаче последним металлических предметов в пункты приема металла ООО «МетСнабПлюс» и ООО «Черметсервис».

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует то, что до начала выполнения объективной стороны преступления Кустов и Конкин договорились о его совершении, после чего каждый из них согласовано в общих интересах выполнял объективную сторону преступления.

Также, суд считает, что в действиях ФИО1 и ФИО2 нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковым является гараж, в который они, не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, реализуя совместный преступный умысел, незаконно проникли, и похитили принадлежащее потерпевшему имущество, находящееся в нем. 

Квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждении, поскольку в данном случае ущерб в сумме 10 990 рублей для потерпевшего С, с учетом его имущественного положения, который на момент совершения преступления являлся пенсионером, его пенсия составляет 20 941 рубль 16 копеек, заработная плата – около 17 000 рублей, при этом, у него имеются кредитные обязательства и обязательства по оплате коммунальных услуг, является для него значительным и составляет более 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и участвующих отвечали логично и последовательно, были ориентированы во времени и пространстве. 

Кроме того, в соответствии с заключением комиссии экспертов от 25.08.2020 № 622, Кустов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимым суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кустов и ФИО2 совершили преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести, чем и определяется его общественная опасность.

Определяя размер наказаний, суд учитывает также конкретные действия каждого из подсудимых при совершении преступления, их роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, в том числе тот факт, что инициатором преступления явился Кустов. 

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он официально не трудоустроен, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» состоит на учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> с 2011 г., в ГБУЗ Республики Мордовия «Поликлиника №2» с 25.02.2011 зарегистрирован 

<

данные изъяты> по месту жительства Главой администрации Саловского сельского поселения характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он официально не трудоустроен, судим, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит, по месту жительства Главой администрации Саловского сельского поселения характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика от инспектора направления ОАН ММО МВД России «Лямбирский», его молодой возраст и имеющиеся заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ими признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимым на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимых, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно путем назначения им наказания в виде исправительных работ. При этом, по мнению суда, назначение им более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

Назначение же наказание в виде обязательных работ, по мнению суда не будет способствовать достижению целей наказания, а наказания в виде штрафа, также предусмотренного санкцией данной статьи, по убеждению суда, с учетом имущественного положения подсудимых окажет резкое отрицательное влияние на условия их жизни.

Поскольку суд назначает подсудимым наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по вменяемой статье, то при его назначении не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения указанных норм, с учётом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, не имеется. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении них подлежит отмене, с немедленным освобождением их в зале суда.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимых под стражей подлежит зачету в срок исправительных работ, из расчета один день за три дня.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 21.07.2020 по 16.09.2020 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Время задержания и содержания под стражей ФИО2 с 30.07.2020 по 16.09.2020 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив их немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: мотоцикл марки «Восход 3М» 1990 года выпуска - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности владельцу С.А.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов

УИД 13RS0017-01-2019-001098-89

Дело № 1-4/2020