РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 285/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Гркикян ФИО10, Гркикян ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что 09.08.2018 года между ним, ФИО1 ФИО12 (займодавец) и Гркикян ФИО13 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,0 процента в месяц, с уплатой процентов каждые 30 дней, заем должен быть возвращен до 09 августа 2019 года, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09.08.2018 года между сторонами был заключен договор залога от 09.08.2018 года на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литер С, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, договор залога зарегистрирован в надлежащем порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.08.2018 года за № №. С 09.12.2018 заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, пунктом 4.1 договора залога от 09.08.2018 года предусмотрено право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, по состоянию на 09.03.2019 Гркикян ФИО14 обязан выплатить ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля из которых: 

<

данные изъяты> рублей проценты за период с 09.12.2018 по 09.03.2019 года (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, просил взыскать с Гркикян ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 задолженность по договору займа от 09.08.2018 года в сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за период с 09.12.2018 по 09.03.2019 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором из расчета 8% в месяц (0,267% в день) на сумму задолженности с 10.03.2019 года до момента полного исполнения долговых обязательств; обратить взыскание на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, литер С, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, для удовлетворения за счет этого имущества требований ФИО1 ФИО18 по договору займа от 09.08.2018 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества по договору залога от 09.08.2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с Гркикян ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ФИО20 

<

данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответчики продолжают уклоняться от исполнения обязательства до настоящего времени, залоговая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, по мнению истца начальная продажная стоимость должна быть определена в сумме 

<

данные изъяты> рублей с учетом снижения цены на торгах, оценка рыночной стоимости имущества не проводилась, условиями договора определена уплата процентов каждые 30 дней, заемщик должен вернуть 100% основного долга после окончания срока займа 9.08.2019, обязанности по уплате процентов не исполняются с декабря 2018, требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено по причине значительной задержки уплаты процентов для целей погашения задолженности в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не просили об отложении разбирательства по делу, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 09.08.2018 между ФИО1 ФИО21 и Гркикян ФИО22 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 96% годовых (8% в месяц), со сроком возврата займа 09.08.2019 года (л.д.10-12). 

Заём в сумме 

<

данные изъяты> рублей был выдан ответчику ФИО2, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре (л.д.12).

09.08.2018 года заключен договор залога между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Литер С, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащее залогодателям по праву общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, на основании договора на приватизацию квартиры от 10.12.2008 года, ограничение в пользу ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 28.08.2018 № №-1(л.д.13-15).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пунктов 1.2, 1.3, 1.5 возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, заемщик должен вернуть займодавцу 100% суммы займа, процентная ставка составляет 8% в месяц, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно). Сумму процентов за пользование займом заемщик уплачивает каждые 30 календарных дней. При оплате процентов общая сумма начисленных за расчетный период процентов округляется до целых рублей. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно, но не ранее чем через 30 дней с момента выдачи кредита.

Согласно п.5.1, 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной в срок суммы займа и процентов до момента исполнения обязательства. Выплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения остальных обязательств по договору.

Согласно п. 3.1 договора по желанию займодавца права по договору могут быть переданы третьим лицам без уведомления заемщика о произведенной уступке права требования (л.д.11).

Таким образом, суд полагает установленным заключение сторонами договора займа на указанных условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение п.1.3 договора ФИО2 обязательства по уплате процентов в полном объеме не исполнил, по утверждению истца не уплачивал проценты с декабря 2018, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов за период с 09.12.2018 по 09.03.2019 в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиками доказательств обратному не предоставлено.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

Следует учесть, что срок возврата займа, указанный в договоре займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств в полном объеме, не означает автоматическое прекращение либо расторжение договора займа. Основания расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В этой связи, требования истца к ФИО2 в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в период с 09.12.2018 по 09.03.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные договором из расчета 8% в месяц (0,267% в день) на сумму задолженности с 10.03.2019 года до момента полного исполнения заемного обязательства подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

По смыслу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 той же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 50 1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Обеспечением возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и уплаты процентов является залог недвижимого имущества, стоимость которого как предмета ипотеки определена сторонами по состоянию на 9.08.2018 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из пункта 2.2. договора залога следует достижение соглашения сторонами о применении при реализации предмета залога цены, сложившейся к моменту его продажи.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 просил обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей. От представления доказательств ее соответствия рыночной стоимости такого имущества, стороны уклонились.

Учитывая, что защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, суд полагает, что требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат ввиду несоразмерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество имущественным притязаниям истца.

Согласно части 2 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, такие как: срок займа, незначительный размер просроченной задолженности исходя из буквального смысла заемного обязательства.

При этом суд отмечает, что отказ во взыскании задолженности и обращении взыскания по указанным выше обстоятельствам, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, при наличии оснований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 к Гркикян ФИО24, Гркикян ФИО25 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гркикян ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 задолженность по договору займа от 09.08.2018 года в размере основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 09.12.2018 по 09.03.2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гркикян ФИО28 в пользу ФИО1 ФИО29 проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа из расчета 8% в месяц на сумму задолженности с 10.03.2019 года до момента полного исполнения заемного обязательства.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО30 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова. 

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.