дело № 2-945/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-000974-73 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 

Забайкальского края 16 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долозиной М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

МВД России обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.06.2018 инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода Отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите) ФИО1 в отношении П.Ю.А. (далее – П.Ю.А.) вынесено постановление № 18810075180000056777 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.08.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении П.Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2019 с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу П.Ю.А. в связи с неправомерными действиями инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 взысканы убытки в размере 1 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, всего 1 900 рублей. 20.10.2020 платёжным поручением № 562851 денежные средства в размере 1 900 рублей, взысканные с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации, перечислены П.Ю.А. Вместе с тем, ФИО1 указанная сумма МВД России не возмещена, в связи с чем таковая подлежит взысканию в судебном порядке.

В указанном иске в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) истцом – МВД России заявлены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите). 

В судебном заседании представитель истца и третьего лица: УМВД России по Забайкальскому краю, - ФИО2 заявленные исковые требования поддержала. 

Третье лицо – УМВД России по г. Чите в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, напротив, представитель указанного лица ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил. 

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – УМВД России по г. Чите, ответчика ФИО1 

Заслушав объяснения представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

При этом согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ службой в органах внутренних дел признаётся федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, и одновременно соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Как следует из части 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, вред, причинённый гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причинённого противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Наряду с изложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При этом, как следует из пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России, в числе прочего, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. 

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из справки № 4/444, выданной УМВД России по Забайкальскому краю, ФИО1 проходил службу в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите в должности инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода с 24.10.2016 по 10.07.2018, уволен из органов внутренних дел приказом УМВД России по г. Чите от 10.07.2018 № 222л/с по пункту 2 части 4 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). 

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 от 18.06.2018 № 18810075180000056777 П.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.08.2018 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении П.Ю.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, после чего П.Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края с иском к МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю о возмещении убытков, вызванных необоснованным привлечением к административной ответственности. 

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 20.03.2019 исковые требования П.Ю.А. удовлетворены, с МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу П.Ю.А. в счёт возмещения убытков взыскано 6 000 рублей, государственная пошлина в возврат в размере 400 рублей, всего 6 400 рублей. 

Вместе с тем, апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2019 решение мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от 20.03.2019 изменено, с Российской Федерации в лице МВД России за счёт средств казны Российской Федерации в счёт возмещения убытков взыскана 1 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, всего 1 900 рублей. 

Платёжным поручением от 20.10.2020 № 562851 денежные средства в размере 1 900 рублей перечислены П.Ю.А., следовательно, у Российской Федерации в лице МВД России возникло право обратного требования (регресса) указанной суммы, и поскольку её возвращение МВД России ФИО1 не доказано, заявленные исковые требования судом удовлетворяются. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает. 

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

Поскольку исковые требования заявлены государственным органом – МВД России, освобождённым в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Согласно части 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счёт возмещения вреда, причинённого казне Российской Федерации выплатой П.Ю.А. денежных средств на основании апелляционного определения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 24.09.2019, в порядке регресса, 1 900 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 29.07.2021.