Дело № 2-2287/2021

УИД 74RS0003-01-2021-001717-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Швиндт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 в размере 147316,42 руб., которая состоит из основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 34052,08 руб., неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 – 9864,84 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 73399,50 руб., неустойки за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 30000 руб.; процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 34052,08 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34052,08 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 34752 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,00% годовых, сроком до 21.08.2017.

Согласно условиям договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или оплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований №

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 

От ИП ФИО3 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору уступки прав № от 15.02.2021 к ФИО2 по кредитному договору № от 21.08.2013.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ИП ФИО1, уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 21.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 34752 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,00% годовых, сроком до 21.08.2017.

Согласно условиям договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или оплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам за каждый день просрочки.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований №

29.10.2019 между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 

От ИП ФИО3 к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору уступки прав № от 15.02.2021 к ФИО2 по кредитному договору № от 21.08.2013.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 147316,42 руб., которая состоит из основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 34052,08 руб., неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 – 9864,84 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 73399,50 руб., неустойки за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 30000 руб.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 в размере 147316,42 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, госпошлина, исчисленная, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 4146,33 руб. – исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.08.2013 в размере 147316,42 руб., которая состоит из основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 34052,08 руб., неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014 – 9864,84 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 73399,50 руб., неустойки за период с 30.08.2014 по 31.12.2020 – 30000 руб.

Взыскать проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 34052,08 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34052,08 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4146,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий