Дело №2-755/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Астрахани, действующего в интересах ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

заместитель прокурора города Астрахани, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты средств кредитору, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что отделом по расследованию преступлений на территории) обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме ... руб. Предварительным следствием установлено, что неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждения ФИО11, под предлогом продления тарифа Билайн, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в общей сумме ... руб., принадлежащих ФИО2 В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО «МТС-Банк» следует, что принадлежащие ФИО2 денежные средства поступили на счет №, банковской карты № в сумме ... руб., открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

Представитель истца – помощник прокурора ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

Неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждения ФИО11, под предлогом продления тарифа Билайн, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в общей сумме ... руб., принадлежащих ФИО2

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по городу Астрахань майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.11).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) установлено, ДД.ММ.ГГГГ, ей на месенджер «WhatsApp» позвонил неизвестный абонентский номер. Звонившая девушка представилась сотрудницей сотовой связи «Билайн» и сказала, что ей необходимо продлить тариф, так как заканчивается срок действия, она согласил продлить. Эта девушка попросила предоставить номер паспорта, она продиктовала номер паспорта и ей сразу же поступил телефонный звонок, где высветился как Следственный Комитет РФ номер телефона №. Звонивший был мужчина, который представился ФИО3, он пояснил, что им поступили сведения, что в ее личный кабинет зашли неизвестные лица и что ей должны будут позвонить с центрального банка. Примерно через 1-2 минуты ей позвонил абонентский №, звонившая была девушка, которая представилась ФИО4 от центрального банка. ФИО4, пояснила, что в целях безопасности и сохранения денежных средств, необходимо перевести денежные средства на безопасный счёт, но при этом надо будет закрыть все счета. Она дала ей реквизиты куда надо будет перевести денежные средства. Она сняла все свои денежные средства с пенсионного фонда и с карты «Сбербанк», в общей сумме ... руб. и направилась на пл. Заводской, где через терминал переводила денежные средства в сумме ... руб. на МТС Банк и на номера телефонов. Когда она перевела денежные средства, больше на связь они не выходили. Общий размер ущерба составил ... руб., который является для нее значительным. 

Из чек ордеров от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства в общей сумме .... были внесены истцом на счет №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО5 (л.д.18-27).

Согласно информации, предоставленной ПАО «МТС-БАНК», банковский счет № принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> открыт в Головном филиале Банка по адресу: 

<

адрес>. К счету № ДД.ММ.ГГГГ открыта дебетовая карта №, статус карты «Работает». Заявку на банковскую карту Клиент оформил на сайте Банка, доставка карты Клиенту осуществлена партнером ООО «Мобильный агент» по адресу: ... Операции по снятию денежных средств проводились в устройствах самообслуживания (банкоматах) сторонних банков, данные о местонахождении АТМ отражены в транзакциях по карте. Получателем денежных средств по операции ДД.ММ.ГГГГ 21:24:08 «Покупка» является абонентский номер +.... Получателем денежных средств по операции ДД.ММ.ГГГГ 22:51:51 «Покупка» является абонентский номер +.... Банк направляет транзакции по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку по счету за данный период. Операции «Транзакции по картам МТС, включая комиссии (ЗК)» в выписке по счету № - внесение наличных денежных средств по номеру счета без использования карты (л.д.32-40).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 были переведены на счет ФИО5 денежные средства в сумме ... руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у ФИО2 воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере ... руб.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составили ... руб. 82коп.

Также проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму ... руб. (с учетом ее уменьшения), исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО5 (...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере ... руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова