Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2024-001113-85

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2024-001113-85

Дело № 5-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 

установил:

ФИО1 хх.хх.хх г. в 12 час. 00 мин. у .... в .... Республики Карелия, управляя транспортным средством марки №, в нарушение п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, управляя указанным транспортным средством, не выполнил требование Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, переходящей проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, хх.хх.хх г. года рождения, у которой, согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. №/МД0 установлены телесные повреждения: «старые» переломы с 2-го по 8-е ребер справа, квалифицированные как вред здоровью человека средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО13 событие, произошедшее хх.хх.хх г., не отрицал, полагал, что протокол не отвечает обстоятельствам, выявленного правонарушения, указал на отсутствие извещения защитника ФИО13 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае привлечения ФИО1 к административной ответственности просил назначить минимальное наказание.

В судебном заседании представитель административного органа инспектор ИАЗ ОМВД России по .... ФИО5 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, пояснила, что оснований для извещения защитника не имелось, поскольку ходатайств о его участии от привлекаемого к административной ответственности лица не поступало. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил. 

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от хх.хх.хх г. №; схемой ДТП от хх.хх.хх г., отражающей обстановку на месте ДТП; письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО1 об обстоятельствах ДТП от хх.хх.хх г.; протоколом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО8 от хх.хх.хх г. серии .... об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от хх.хх.хх г. №; протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО8 от хх.хх.хх г. о проведении осмотра места ДТП; рапортом ОД ДЧ ОМВД России по .... ФИО9 от хх.хх.хх г. о регистрации телефонного сообщения о ДТП, зарегистрированном в КУСП №; рапортом ОД ДУ ОМВД России по .... ФИО9 от хх.хх.хх г. о регистрации телефонного сообщения об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП №; другими материалами дела. 

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта от хх.хх.хх г. №/МД0, согласно которому у потерпевшей установлены кровоподтек на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтек на лице в области правой брови, кровоподтеки на обеих голенях, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, возникли в результате воздействия (удары, сдавливания) твердого тупого предмета и могли образоваться хх.хх.хх г. в условиях ДТП; при изучении заключения МРТ от хх.хх.хх г. были обнаружены старые переломы с 2-го по 8-е ребер справа квалифицированные по признаку длительного его расстройства как вред здоровью средней тяжести, которые возникли в результате ударных воздействий твердого тупого предмета. Давность указанных переломов ребер (учитывая рентгенологические признаки) составляет не менее 2-х месяцев с даты МРТ обследования (хх.хх.хх г.), то есть они могли образоваться хх.хх.хх г. в условиях ДТП, с учетом сообщения эксперта .... отделения Бюро СМЭ ФИО10 от хх.хх.хх г..

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 14.1, п. 14.2 ПДД, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход Потерпевший №1

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало незамедлительно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученным потерпевшей повреждением. 

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, личность виновного, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде признания вины в ходе административного расследования, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа. 

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. 

Довод жалобы о не извещении защитника ФИО13 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку у должностного лица отсутствовала обязанность извещения защитника ФИО13 о месте и времени составления протокола ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих полномочия указанного защитника.

В материалах дела имеется доверенность серии ....3 от хх.хх.хх г., подтверждающая полномочия ФИО13, на представление интересов ФИО11, при рассмотрении административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в ходе возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника. Ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ об отложении возбуждении дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 не заявлял.

С учетом изложенного, оснований полагать, что было нарушено право ФИО1 на защиту не имеется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от хх.хх.хх г. №-П, постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО8 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

постановил:

признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия гор. Петрозаводск ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району, ЕКС 40102810945370000073, ИНН 

<

***>, КПП 100101001, ОКТМО 86630000, счет 03100643000000010600 в отделении - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия гор. Петрозаводск, БИК 018602104, кор. счет 40102810945370000073, УИН №, КБК 18811601121010001140.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО8 от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить ввиду его привлечения в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что отмена постановления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО8 от хх.хх.хх г. № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ....

.... Е.В. Забродина