Административное дело № 2а-991/2019

УИД 24RS0049-01-2019-000823-10 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В., 

с участием: 

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующей по доверенности от 23.09.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО22 к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что с 29.06.2018 он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда был эпатирован 30.04.2019 в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 31.05.2019 в ходе конфликтной ситуации он был избит осужденным, в результате чего ему были причинены побои и телесные повреждения, травмы, что привело к гематоме глаза, головокружению, тошноте, ухудшению слуха. 01.06.2019 ему стало известно, что на него составлен рапорт и в отношении него будет проведена административная комиссия. В результате чего 01.06.2019 на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. 11.06.2019 он был освобожден из ШИЗО и в этот же день этапирован в ФКУС ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ни перед административной комиссией, ни перед помещением его в ШИЗО его не осмотрел врач, в период его нахождения в ШИЗО (10 суток) врач его также не осматривал. 31.05.2019 лишь была зафиксирована гематома у него на глазу фельдшером ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Жалобы на состояние здоровья им были проигнорированы. На протяжении всего периода пребывания в ШИЗО он испытывал головокружение и тошноту, болт в области левого полушария головы. Полагает, что административным ответчиком допущены следующие нарушения: до начала административной комиссии и до помещения его в ШИЗО он не был осмотрен компетентным врачом для решения вопроса о возможности помещения его в ШИЗО; не были привлечены для разрешения ситуации очевидцы произошедшего; ему не были разъяснены права, которыми он мог воспользоваться на административной комиссии, о не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых против него обвинений, не предоставлено время и условия для подготовки к защите, поскольку 01.06.2019 в 07 часов 30 минут ему сообщили о проведении в отношении него административной комиссии, а в 08 часов 00 минут указанная комиссия уже была начата, в 08 часов 30 минут дисциплинарное взыскание уже было наложено. 

Просит признать действия и решения должностных лиц ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, отменить постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания от 01.06.2019. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что его избили осужденные из 4 отряда без причины, на административной комиссии он не высказывал возражений, поскольку плохо себя чувствовал и полагал, что в этом нет смысла, Кто его оговаривает ему не известно. Объяснения свидетелей, по его мнению, не могут быть доказательствами, а видеозаписи нет. После случившегося его осмотрел зуботехник. Все было сфабриковано, оформлено задним числом. Он приезжий, поэтому его привлекли к ответственности. К осужденному ФИО6 невежливого поведения не проявлял. Полагает, что необходимо было возбуждать уголовное дело, а сотрудники от этого уклонились.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв на административные исковые требования ФИО1, в котором указала, что Нарушение установленного порядка отбывания наказания выразилось в том, что 31.05.2019 ФИО1, находясь в возле входа в изолированный участок дежурной части ЛИУ-37, на почве внезапно вспыхнувших неприязненных отношений, был груб и невежлив с осужденным ФИО6, в разговоре с ним безадресно употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации ФИО5. Данный факт подтверждался рапортом младшего инспектора ОБ ЛИУ-37 прапорщиком внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он указал обстоятельства совершенного ФИО1 нарушения, а также объяснениями двух осужденных от ДД.ММ.ГГГГ, которые пояснили, что стали очевидцами конфликта между осужденными ФИО1 и ФИО6, которые в разговоре между собой безадресно употребляли в своей речи нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации ФИО5 Осужденный ФИО6 также представил объяснение по факту совершенного им нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вину признал, подтвердил, что в разговоре с ФИО1 (друг с другом) оба (Панов и ФИО23) употребляли нецензурные слова ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 предоставить письменное объяснение по данному факту отказался, однако в ходе личной беседы с сотрудником администрации начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3, проводившим проверку по факту нарушения осужденными ФИО1 и ФИО24 УПОН, данный факт подтвердил устно. ФИО1 характеризовался отрицательно, так как за весь период нахождения (содержания) в учреждениях УИС РФ имел 30 (тридцать) взысканий, 8 из которых - за употребление в своей речи нецензурных слов и невежливое обращение с осужденными. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению суицида и членовредительства, нападению на представителей администрации ИУ и к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. О предъявлении дисциплинарного обвинения, факт ознакомления с порядком наложения дисциплинарного взыскания, обжалования дисциплинарного взыскания ознакомлен, что подтверждается распиской от 31.05.2019, заполненной и подписанной ФИО1, также ФИО3 дважды проводилась личная беседа с ФИО1: 31.05.2019, когда он уведомлял ФИО1 о предъявляемом дисциплинарном обвинении, и 01.06.2019, непосредственно перед комиссией. В ходе обеих бесед ФИО1 вину признал, дать письменное объяснение отказался, ходатайств не заявлял. На административной комиссии истцу была предоставлена возможность выступить в свою защиту, так как он присутствовал на данной комиссии. С постановлением о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 ознакомлен под роспись, несогласия с постановлением не выразил. Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения. Указанные требования были выполнены, что подтверждается копией медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ (время 10 часов 25 минут), выданного врачом-стоматологом ФИО7, в котором указано, что ФИО1, при имеющейся у него гематоме подглазничной области слева, здоров, жалоб - не предъявлено. На обратной стороне Постановления начальника ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 от 01.06.2019 о водворении ос. ФИО1 в ШИЗО сроком на 10 суток начальником МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России подполковником внутренней службы ФИО14 произведена запись о том, что на 10 часов 25 минут 01.06.2019 ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе. Телесное повреждение в виде гематомы (ушиба) надбровной дуги слева ФИО1 получил в ходе вышеуказанного конфликта с ФИО25, провокатором которого сам и являлся. Проверка по факту конфликтной ситуации между ос. ФИО1 и ФИО26 была проведена. В заключении проведенной проверки оперуполномоченный ЛИУ-37 ФИО8 полагал, материалы по ст. 6.1.1 КоАП РФ для возбуждения административного или уголовного дела по ст.116 УК РФ в отдел полиции не направлять, в связи с тем, что заявлений от участвующих в конфликте лиц не поступало. К материалам проверки приобщены объяснения осужденных, ставших очевидцами конфликта, участника конфликта ФИО27, в котором он указал, что претензий к аппоненту не имеет, просит его (ФИО1) к административной либо к уголовной ответственности не привлекать. ФИО1 дать письменное объяснение отказался, устно пояснил, что претензий к ФИО28 также не имеет, о чем свидетельствует акт, подписанный тремя сотрудниками. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 просит отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно п.п. 2,3,5,6 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282, водворение осужденных в штрафные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (п.2), который проводится на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде

водворения в штрафной изолятор (п.3). Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера) (п.5). Начальник медицинского подразделения вправе поручить проведение медицинского осмотра осужденного другому врачу, находящемуся в его подчинении (п.6).

В силу п.п.10,11 указанного порядка медицинского освидетельствования при проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. В медицинскую карту осужденного вносится заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в штрафных изоляторах (п.10). После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п.11).

Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях в отношении находящихся в них осужденных установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295. Указанные правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п.3).Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, осужденные имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, а также об изменениях порядка и условий отбывания наказаний; на охрану здоровья и личную безопасность.

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295, предусмотрено, что осужденные обязаны, среди прочего, выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

Согласно п.17 указанных Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

Как установлено в судебном заседании, в ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю отбывает наказание осужденный ФИО1 Указанным осужденным оспаривается законность и обоснованность вынесенного в отношении него начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановления от 01.06.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в том, что ФИО1 31.05.2019 в 20 часов 07 минут, находясь возле входа в изолированный участок дежурной части ЛИУ-37, на почве внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений был груб и невежлив с осужденным ФИО6, безадресно употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации ФИО5, то есть нарушил установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Согласно Акта об отказе от дачи объяснений по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания 31.05.2019, осужденный ФИО1 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - п.17 гл.3, а именно, что 31.05.2019 в 20 часов 07 минут, находясь возле входа в изолированный участок дежурной части ЛИУ-37, на почве внезапно вспыхнувших личных неприязненных отношений был груб и невежлив с осужденным ФИО6, безадресно употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации ФИО5

Кроме того, факт нарушения осужденным пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается рапортами сотрудников исправительного учреждения: младшего инспектора ОБ ЛИУ-37 прапорщика внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника отряда ЛИУ-37 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями осужденного ФИО6, осужденного ФИО16, ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут осужденный ФИО1 и осужденный ФИО6 были грубы и невежливы по отношению друг к другу, в разговоре безадресно употребляли нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации исправительного учреждения. 

Кроме того, согласно расписке от 31.05.2019 осужденному ФИО1 были разъяснены права и обязанности, сущность инкриминируемых ему деяний, а также порядок обжалования дисциплинарного взыскания. Из рапорта начальника отряда ЛИУ-37 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 от 01.06.2019 следует, что ФИО1 с датой, временем и местом ведения дисциплинарной комиссии ознакомлен. 

По окончании проведения служебной проверки 01.06.2019 начальником ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО15 вынесено постановление от 01.06.2019 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Указанное постановление было объявлено осужденному 01.06.2019, о чем в постановлении имеется его личная подпись. Правильность оформления материалов проверки также была проверена заместителя начальника ФИО10, заместителем начальника ФИО11 и юрисконсультом ФИО4, о чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются их подписи. 

Взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за допущенное ФИО1 нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений наложено на него в течение установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ срока. 

Оснований считать недостоверными изложенные в рапортах и иных документах сведения не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные обстоятельства соответствуют друг другу. 

К доводам административного истца ФИО1 о том, что не были разъяснены права, которыми он мог воспользоваться при наложении на него дисциплинарного взыскания, не проинформировали о характере выдвигаемых против него обвинений, не предоставили ему время для подготовки к защите, суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что он уведомлен о предъявлении дисциплинарного обвинения за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), выразившееся в нарушении п. 17 гл. 3 указанных выше Правил, при этом подробно расписано в чем именно заключается допущенное им нарушение, также ФИО1 ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, ознакомлен с правом обжалования принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в органы прокуратуры или в суд, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.30). Осужденный ФИО1 знал о выявленном нарушении, ему была предоставлена возможность выступать в свою защиту. От объяснений осужденный отказался, о чем составлен акт об отказе от дачи объяснений от 31.05.2019 (.д.28). При проведении административной комиссии ФИО1 каких-либо ходатайств и возражений предъявлено не было. 

Доводы административного истца о том, что после произошедшей конфликтной ситуации, а также при водворении его в штрафной изолятор он не был осмотрен квалифицированным врачом, суд считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела. Так, согласно заключению о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений от 31.05.2019 осужденный ФИО1 31.05.2019 в 20 часов 15 минут, то есть непосредственно сразу после конфликтной ситуации, которая состоялась в 20 часов 07 минут 31.05.2019, осужденный ФИО1 был осмотрен медсестрой МЧ-20 МСЧ-24 ФСИН ФИО12 на предмет наличия телесных повреждений, травм и отравлений, в результате чего было выявлено наличие телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левой супраорбитальной области (л.д.35). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО14 также выдано медицинское заключение, согласно которому ФИО1 выставлен диагноз-ушиб мягких тканей левой супраорбитальной области, при этом указано, что осужденный ФИО1 в госпитализации в стационар медицинской части не нуждается (л.д. 35). 

При водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор административный истец также был осмотрен на предмет возможности его перевода в штрафной изолятор, о чем начальником МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО14 на постановлении о применении к осужденному взыскания от ДД.ММ.ГГГГ указано медицинское заключение, оформленное им (ФИО14) собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, о возможности пребывания ФИО1 в штрафном изоляторе. Принят осужденный в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, то есть непосредственно после медицинского осмотра. Осмотр проводился врачом-стоматологом ФИО13, о чем свидетельствует вынесенное им медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре осужденным жалобы не предъявлялись (л.д.34).

Таким образом, нарушений при производстве медицинского осмотра ФИО1 как непосредственно сразу после получения телесных повреждений, так и при переводе осужденного в штрафной изолятор, сотрудниками исправительного учреждения не допущено, поскольку медицинский осмотр был произведен в соответствии с положениями п.п. 2,3,5,6 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282., в том числе с правом привлечения других врачей, находящихся в подчинении начальником МЧ-20 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН ФИО14 

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в ходе произошедшего конфликта пострадал только он и при этом привлечен к административной ответственности, а при этом не были опрошены очевидцы произошедшего конфликта, судом признаются необоснованными, поскольку в ходе произошедшего конфликта между осужденными ФИО1 и ФИО6 последний также получил телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны внутренней стороны ребра ладони слева, что подтверждается медицинским заключением о медицинском освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного медицинской сестрой МЧ-20 МСЧ-24 ФСИН ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, то есть так же сразу после произошедшего конфликта. Из объяснений осужденного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признал вину в совершении дисциплинарного проступка. Кроме того, на основании постановления начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО15 к осужденному также применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 11 суток (л.д.29,94). По факту совершенного осужденным ФИО1 нарушения порядка отбывания наказания, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, опрошены очевидцы произошедшего, а именно осужденные ФИО6, ФИО16, ФИО17, которые были опрошены начальником отряда ФИО9, дали аналогичные друг другу объяснения, подтвердили события произошедшего конфликта, кроме того, указанные события подтверждаются рапортом младшего инспектора ОБ ЛИУ-37 прапорщика внутренней службы ФИО5, который также присутствовал при конфликте (л.д.28), при этом сам административный истец ФИО1, как указано выше, от дачи объяснений отказался. По факту обоюдного нанесения друг другу телесных повреждений, которые, согласно материалам дела, произошло уже после высказываний нецензурной бранью как осужденным ФИО1, так и осужденным ФИО6, обоим осужденным было разъяснено, что данное событие относится к делу частного обвинения. Ни от ФИО18, ни от ФИО1 данных заявлений не поступило. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца ФИО1 относительно его незаконного и необоснованного привлечения ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за данное нарушение не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Совершение осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания запрещается и влечет привлечение к дисциплинарной ответственности, достоверных сведений, подтверждающих уважительность причин, в результате которых было допущено вышеуказанное нарушение установленного порядка отбывания наказания, осужденным не представлено. При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается в силу ч.ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца – ФИО1 По существу ФИО1 не отрицает факт, что между ним и осужденным ФИО6 произошел конфликт, в результате которого он (ФИО1) был груб и невежлив с осужденным ФИО6, в разговоре с ним безадресно употреблял нецензурные слова в присутствии сотрудника администрации ФИО5 

Таким образом, судом исследована достаточная совокупность доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод о несостоятельности заявленных ФИО1 административных требований. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания, предусмотренного п. 17 вышеуказанных Правил, имело место. Назначенное взыскание соответствует степени тяжести и характеру нарушения. Порядок принятия решения о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к ФИО1 был соблюден, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 01.06.2019 принято в соответствии с законом в пределах его полномочий, как должностного лица, права осужденного ФИО1 данным постановлением не были нарушены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО30 к ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в деле № 2а-991 за 2019 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья Е.Ю. Астраханцева