ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г. Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-799/2021 по иску банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1115660,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1115660,00 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

За период с 

<

данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 919706,4 руб., из которых: 841585,61 руб. – основной долг, 54103,29 руб. – плановые проценты, 24017,50 руб. – пени. Истец пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. За период 

<

данные изъяты> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 898090, 90 руб., из которых: 841585,61 руб. – основной долг, 54103,29 руб. – плановые проценты, 2402,0 руб. – пени. 

Просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> в общей сумме за период с 

<

данные изъяты> 898090,90 руб., из которых: 841585,61 руб. - основной долг; 54103,29 руб. – плановые проценты; 2402,0 руб. – пени. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18180,91 руб. 

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

данные изъяты>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1115660,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> процентов годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

данные изъяты> в общей сумме 919706,40 руб., из которых: 841585,61 руб. – основной долг, 54103,29 руб. – плановые проценты, 24017,50 руб. – пени. 

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 

<

данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций. В связи с чем, сумма задолженности составила 898090,90 руб., из которых: основной дог – 841585,61 руб., плановые проценты – 54103,29 руб., пени – 2402,0 руб. 

Кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. 

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нарушает суммы и сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждено, что по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 898090,90 руб., из которых: основной дог – 841585,61 руб., плановые проценты – 54103,29 руб., пени – 2402,0 руб. 

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является верным с арифметической точки зрения, в связи с чем, принимается за основу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеупомянутому кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18180,91 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 898090,90 рублей, расходы по оплате госпошлины 18180,91 рублей, итого подлежит взысканию 916 271 (девятьсот шестнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021. 

Председательствующий