Дело № 

Поступило в суд 20.04.2020 г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» сентября 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АНТ 2000», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНТ 2000», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, г/н №. В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок. Согласно условиям гарантии на автомобиль гарантийный период составляет 5 лет или 150 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. Дата начала гарантии принадлежащего истцу автомобиля согласно отметке дилера в сервисной книжке началась ДД.ММ.ГГГГ. В гарантийный период эксплуатации транспортного средства истцом в полном объеме были исполнены обязательства в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается сервисной книжкой. Организацией, выполнявшей свои обязательства в рамках гарантийного обслуживания являлся официальный дилер Hyundai- ООО «АНТ 2000». ДД.ММ.ГГГГ. на 113 тыс. км. пробега, ДД.ММ.ГГГГ. на 114 тыс. км. пробега в автомобиле были обнаружены недостатки в работе подвески, сидения, блока управления климатической установкой. В связи с выявленными недостатками истец обратился к официальному дилеру Hyundai- ООО «АНТ 2000». Согласно предварительному заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заявлены указанные недостатки, автомобиль сдан для проведения диагностики и устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступила телеграмма с отказом в проведении ремонта по причине искусственного изменения показаний одометра, при этом заявленные недостатки не устранены, указано на необходимость забрать автомобиль. Не согласившись с указанными действиями ООО «АНТ 2000» истцом было организовано проведения исследования. Согласно акту экспертного исследования ООО «СИБТЭКСИС» от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенному с участием представителя ООО «АНТ 2000», установлена неисправность кнопочного выключателя регулятора положения переднего левого (водительского) сидения, а также неисправность блока управления климатической установкой. Экспертом указано, что признаков постороннего вмешательства в указанные узлы отсутствуют. При этом указанные недостатки возникли по причинам, не связанным с нарушением истцом правил эксплуатации или иным, за которые изготовитель или его официальный дилер не отвечают. Сорок пять дней для устранения недостатков истекли, недостатки заявленные при обращении в ООО «АНТ 2000» не устранены. При этом ООО «АНТ 2000» необоснованно отстранилось от их устранения. Таким образом, на основании ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «АНТ 2000» должно произвести замену транспортного средства на транспортное средство той же марки и модели. В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «АНТ 2000» была направлена претензия с требованием о замене транспортного средства на транспортное средство той же марки и модели. В письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТ 2000» в удовлетворении требований отказало, указав, что транспортное средство не производится. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований (л.д.74) истец просит обязать ООО «АНТ 2000», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Эллада Интертрейд» заменить принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, № №, на транспортное средство той же марки и модели: новое, не бывшее в употреблении транспортное средство 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО «АНТ 2000» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АНТ 2000» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.62) пояснив, что требование о замене товара на аналогичный может быть предъявлено потребителем лишь к продавцу либо изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. ООО «АНТ 2000» не является продавцом товара, изготовителем, уполномоченной организацией, импортером товара, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» по доверенности ФИО4 в судебном заседании по исковым требованиям возражала по доводам изложенным в письменном отзыве, пояснила, что обращение истца в ООО «АНТ 2000» по поводу выявленных недостатков автомобиля не являлось гарантийным случаем, поскольку заключением эксперта представленным истцом установлено постороннее вмешательство в показания одометра. Согласно п.1.3.9 сервисной книжки гарантия производителя не распространяется на устранение любых неисправностей автомобиля, у которого искусственно изменены показания одометра. Истцом заявлены требования одновременно к трем ответчикам, а Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает солидарной ответственности в таких случаях. Автомобили 

<

данные изъяты> сняты с производства и в розничную сеть не поставляются с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ООО «Хендэ Мотор СНГ», в связи с чем требование истца о замене автомобиля на автомобиль той же модели и марки необоснованны. К возникшим правоотношениям не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку изначально автомобиль был приобретен юридическим лицом ОАО «РОСНО-МС», затем оно реорганизовалось в ООО «ВТБ Медицинское страхование» и автомобиль перешел к данной организации, затем его приобрел ФИО5 и только потом ФИО1. Поскольку истец приобрел бывший в употреблении товар у физического лица он не имеет права требовать замены на новый товар.

Представитель ответчика ООО «Хендэ Мотор СНГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Первоначальным продавцом автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Хендэ Мотор СНГ» официальным дистрибьютером автомобилей Hyundai, официальным дилером Hyundai является ООО «АНТ 2000», что не оспаривалось сторонами. 

На автомобиль, согласно гарантийного талона, устанавливается гарантийный срок - 5 лет или 150 000 км пробега с момента продажи (передачи) автомобиля первому покупателю.

Согласно регистрационной карточки на автомобиль дата начала гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Первый владелец автомобиля ОАО «РОСНО-МС», которое владело автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РОСНО-МС» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВТБ Медицинское страхование», указанное юридическое лицо владело спорным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля было физическое лицо ФИО5, который в дальнейшем продал автомобиль истцу ФИО1

Периоды владения автомобилем указанными юридическими и физическими лицами подтверждается скриншотом с официального сайта Госавтоинспекции и не оспаривалось представителем истца.

В процессе эксплуатации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру ООО «АНТ 2000» для диагностики автомобиля и устранения неисправностей (л.д.10-15).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступила телеграмма с отказом в проведении ремонта по причине искусственного изменения показаний одометра.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № Сибирского бюро технической экспертизы испытаний и сертификации (л.д.17) выявлено, что неисправен кнопочный выключатель регулятора положения переднего левого (водительского) сидения и блок управления климатической установкой, признаки посторонних вмешательств в узел отсутствуют, неисправность узла обусловлена проявлением производственного дефекта выключателя в процессе его эксплуатации (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ООО «АНТ 2000» с претензией, в которой просил выплатить ему рыночную стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № № (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «АНТ 2000» с уточненной претензией и просил заменить транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № на новое транспортное средство той же марки и модели (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АНТ 2000» в письменно виде направило истцу отказ в удовлетворении претензии, в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> не производится (л.д.45).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

В силу пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на нарушение сроков устранения недостатков в работе автомобиля по гарантии, а также на то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ. пробег автомобиля составлял 113 000 км.

Однако, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в отношении автомобиля технического обслуживания ТО-120 пробег автомобиля составлял 

<

данные изъяты> км.

Согласно акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. № Сибирского бюро технической экспертизы испытаний и сертификации (л.д.26) установлены признаки внешних (посторонних) вмешательств, связанные с изменениями показаний одометра.

Согласно п.1.3.9 сервисной книжки гарантия производителя не распространяется на устранение любых неисправностей автомобиля, у которого искусственно изменены показания одометра.

Следовательно, в связи с нарушением правил эксплуатации автомобиля, гарантийные обязательства производителя не распространяются на автомобиль истца, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из истории регистрационных действий с официального сайта Госавтоинспекции спорным автомобилем владели в период с ДД.ММ.ГГГГ. - юридическое лицо ОАО «РОСНО-МС»; в период с ДД.ММ.ГГГГ. - юридическое лицо 000 «ВТБ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ»; в период с ДД.ММ.ГГГГ. - физическое лицо ФИО5; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - физическое лицо ФИО1. 

Следовательно, вышеуказанные договоры купли-продажи автомобиля заключены между юридическим лицами, конечным покупателем которых является истец ФИО1, приобретший в собственность спорный автомобиль бывший в эксплуатации для собственных нужд. 

На правоотношения по договорам купли-продажи товаров, заключенным между юридическим лицами, не распространяются действия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае продавцом автомобиля является физическое лицо ФИО5 Истцу перешли права бывшего собственника автомобиля, не регулируемые Законом. ОАО «РОСНО-МС», ООО «ВТБ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИ» не являются продавцами по смыслу Закона, а, следовательно, ФИО5 и ФИО1 не являются потребителями по Закону. 

Между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предусмотренный статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим правоотношения, возникшие по данному договору, регулируются § 1. Общие положения о купле-продаже Главы 30. Купля-продажа Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в настоящем случае отношения между истцом и ответчиками не подпадают под действие Закона, а регулируются исключительно ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

В материалы дела стороной ответчика представлены доказательства снятия автомобиля 

<

данные изъяты> с производства с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой ООО «Хендэ Мотор СНГ» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство истцом не оспорено. 

Из приведенного выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащегося в пункте 40, следует, что при установлении изложенных в нем обстоятельств потребитель вправе предъявить иное требование из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, либо требование, указанное в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В свою очередь, согласно положениям ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (часть 1); в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (часть 3); вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (часть 4).

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ требования истца должны быть указаны в исковом заявлении.

Как следует из исковых требований ФИО1, он просил о замене принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, №, на транспортное средство той же марки и модели: новое, не бывшее в употреблении транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Таким образом, предметом спора является право истца на замену товара на аналогичный той же марки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. 

Учитывая, что замена автомобиля истца на аналогичный автомобиль той же марки невозможна в связи со снятием таких автомобилей с производства заводом-изготовителем, что следует из представленных в дело документов, требования истца о замене автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №, на транспортное средство той же марки и модели: новое, не бывшее в употреблении транспортное средство Hyundai Equus являются необоснованными.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанная норма права прямо предусматривает наступление ответственности при наличии виновных действий со стороны продавца, либо импортера перед потребителем.

Тогда как доказательств того, что со стороны ООО «АНТ 2000» имело место нарушение прав потребителя в результате его виновных действий, либо истцу причинены физические или нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АНТ 2000», ООО «Хендэ Мотор СНГ», ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-48) в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 18.09.2020г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-