дело № 2а-1480/2021

66RS0001-01-2021-000431-93

мотивированное 

решение

 

составлено 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В., 

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Свердловской области Юровских А.В., прокуратуре Свердловской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, выраженного в ответе заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 08 сентября 2020 года №, нарушающим его право на переписку с лицом, отбывающим уголовное наказание, получение ответа на обращение по всем поставленным в нем вопросам.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области – помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Административный ответчик заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Аналогичные нормы изложены в статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно частям 2, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений, содержатся также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), пунктами 3.1, 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу пунктов 4.2, 4.4 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 24 августа 2020 года в прокуратуру Свердловской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 26 июня 2020 года, содержащее просьбу о сообщении сведений о дате и наименовании суда, которым вынесен приговор в отношении 

<

ФИО>6, а также предоставлении копии ее письменного объяснения по вопросу вручения его письма.

В ходе проведения прокуратурой проверки по обращению ФИО1 установлено, что 

<

ФИО>8 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области. Опрошенная работником прокуратуры 

<

ФИО>9 пояснила, что в 2018 году подала объявление в газету "Казенный дом" о желании познакомиться с молодым человеком для дальнейшей переписки. От осужденных из различных исправительных учреждений ей поступили письма, среди которых 14 июня 2018 года было письмо от осужденного ФИО1. Реальных намерений вести переписку с Медовым у нее не было, отвечать ему она не собиралась. 

<

ФИО>12 просила не разглашать свои персональные данные ФИО1 и иным лицам.

По результатам проведенной по вышеуказанным доводам заявителя проверки, Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявителю даны ответы от 02 сентября 2019 года №ж-2019, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Свердловской области от 18 февраля 2020 года №, заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 08 сентября 2020 года. Заявителю ФИО1 даны разъяснения без разглашения персональных данных 

<

ФИО>10 Право ФИО1 на ведение переписки с 

<

ФИО>13 не нарушено. Так, письмо ФИО1 поступило в ФКУ 

<

иные данные> ГУФСИН России по Свердловской области и вручено 

<

ФИО>11, что подтверждается объяснением последней. 

В ответе от 08 сентября 2020 года ФИО1 даны разъяснения на все поставленные в обращении вопросы, в том числе об отсутствии оснований для сообщения ему сведений в отношении 

<

ФИО>14 а также предоставления копии ее объяснения.

В силу статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного Закона).

Исходя из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрено право гражданина при рассмотрении обращения на ознакомление только с теми документами и материалами, которые касаются обращения, если при этом не затрагивается права, свободы и законные интересы других лиц.

Поскольку запрашиваемые Медовым в обращении сведения в отношении ФИО2 не относились к перечню общедоступных данных, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", своего согласия на раскрытие персональных данных, в том числе отраженных в ее письменном объяснении, ФИО2 не давала, прокурор пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемых сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 от 22 июня 2020 года прокуратурой Свердловской области рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Законом о прокуратуре и Инструкцией. По результатам рассмотрения обращения, 08 сентября 2020 года заявителю уполномоченным должностным лицом – заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. направлен ответ, который соответствует требованиям закона, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает. Данный ответ мотивирован, содержит исчерпывающие выводы по всем поставленным вопросам, основан на материалах проведенной проверки и на той информации, которая была собрана в результате проверки, то есть отвечает признакам полноты, своевременности, объективности, всесторонности. По обращению ФИО1 от 22 июня 2020 года проведена тщательная и объективная проверка по всем поставленным в заявлении вопросам.

То обстоятельство, что административный истец не согласен с содержанием ответа на обращение, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения (ответа) прокуратуры, поскольку основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы ФИО1 были нарушены именно прокурором, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий