УИД: 78RS0006-01-2024-002445-33

Дело № 2-3963/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к ООО «Филберт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Филберт», в котором просит взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в размере 351 983 рубля 99 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края находилось исполнительное производство № 106535/22/22018-ИП от 19.08.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032399430 от 30.05.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 351 983 рубля 99 копеек. В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с расчетного счета № 

<

***>, открытого на имя истца в ПАО «Банк ВТБ», списаны денежные средства в размере 376 622 рубля 86 копеек. Денежные средства в размере 351 983 рубля 99 копеек перечислены на расчетный счет ООО «Филберт» в счет погашения долга. Истец считает, что денежные средства в указанном размере перечислены ООО «Филберт» ошибочно, поскольку они имеют целевое назначение, а именно получены на основании соглашения № 762Ф-2022 от 22.08.2022 года об изъятии недвижимости для муниципалитета.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края находилось исполнительное производство № 106535/22/22018-ИП от 19.08.2022 года в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 032399430 от 30.05.2022 года, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, о взыскании задолженности в размере 351 983 рубля 99 копеек в пользу взыскателя ООО «Филберт».

22.08.2022 года между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, действующим от имени городского округа – г. Барнаула Алтайского края, в лице председателя Комитета ФИО2, действующего на основании Положения о Комитете (муниципалитет) и ФИО1 (собственник) заключено соглашение № 762Ф-2022 об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому:

- земельный участок (кадастровый номер 22:63:020329:18), расположенный по ул. Смирнова, д. 98 и квартира № 7, подлежат изъятию для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Барнаула от 29.06.2018 года № 1134 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома по ул. Смирнова, д. 98», в связи с признанием расположенного на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу (распоряжение от 22.12.2016 года №303-р); 

- собственник, в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, обязуется передать в собственность городского округа – г. Барнаула Алтайского края 8/21 долей квартиры № 7, с кадастровым номером 22:63:020329:203, расположенный по адресу: 

<

...>, а муниципалитет – принять указанные доли в муниципальную собственность и выплатить собственнику денежное возмещение; 

- собственнику принадлежат на праве общей долевой собственности 8/21 долей трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,1 кв.м. на основании договора купли-продажи от 16.08.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2006 года сделана запись регистрации № 22-22-01/205/2006-107; на 8/21 долях жилого помещения кроме собственника никто не зарегистрирован; 

- муниципалитет обязуется выплатить собственнику денежное возмещение за 8/21 долей квартиры № 7 по ул. Смирнова, д. 98 в размере 2 095 880 рублей;

- муниципалитет обязуется выплатить денежное возмещение в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчет счет ФИО1 № 

<

***>, открытый в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно выписке по счету № 

<

***>, полученной по запросу суда, 22.09.2022 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула перечислена сумма в размере 2 095 880 рублей в счет возмещения стоимости за изымаемое жилое помещение на основании соглашения № 762Ф-2022 от 22.08.2022 года.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 106535/22/22018-ИП по состоянию на 18.01.2024 года с должника ФИО1 взыскано 376 622 рубля 86 копеек, из которых 351 983 рубля 99 копеек перечислено взыскателю, 24 638 рублей 87 копеек перечислено как исполнительский сбор.

В ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При этом суд полагает необходимым отметить, что положения ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают исчерпывающий перечень компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем случае, характер выплаченных истцу в счет компенсации за изъятое путем выкупа имущество денежных средств не исключает возможности их изъятия, поскольку не подпадает под перечень выплат, указанных в статье 101 приведенного выше Федерального закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме 

принято 16.08.2024 года