Дело № 2-1736/2021

УИД 24RS0046-01-2020-005594-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи №24 от 17.06.2020г. Согласны выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета: № (№) на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО2 До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, продолжает проживать в спорной квартире, препятствует истцу в пользовании жилым помещением. О смене собственника квартиры достоверно ответчику известно от судебных приставов-исполнителей. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик частично отказался от иска и просил прекратить производство по делу в части выселения ответчика из жилого помещения, в связи с его добровольным выездом из жилого помещения в декабре 2020 года. 

Определением Свердловского суда г. Красноярска от 10 марта 2021 года производство по настоящему гражданскому делу в части выселения ответчика из жилого помещения прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, данная квартира была приобретена им с торгов в июне 2020 года. После приобретения квартиры давал ответчику время для поиска жилья и возможности выехать, в декабре 2020 года ответчик добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО3, который действуя на основании нотариальной доверенности от 29.10.2020 года сроком на действия два года, будучи в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчик был намерен подавать иск об оспаривании торгов, поскольку имелись нарушения в процедуре проведения, сам ответчик не знал о проведении торгов, поскольку не получал решение суда от октября 2019 года об обращении взыскания на заложенное имущество, летом 2020 года имущество было реализовано. Подтвердил, что ответчик действительно выехал из спорного жилого помещения в декабре 2020 года, его личных вещей в квартире не имеется. В официальном браке ответчик никогда не состоял, проживал один.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом (л.д. 15), о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи 

<

адрес> от 17.06.2020г., актом приема-передачи квартиры и выпиской из ЕГРН (л.д. 6-13).

Согласно данным выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета: № на регистрационном учете в данной квартире с 13.11.2018г. года состоит ответчик ФИО2 (л.д. 14).

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в декабре 2020 года, личных вещей ответчика в квартире не имеется, не возражает по заявленным исковым требованиям, подтвердив обстоятельства, изложенные истцом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца – собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения в декабре 2020 года, в несении расходов по коммунальным платежам участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, вещей принадлежащих ответчику в жилом помещении не имеется, общее хозяйство не ведется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика ФИО2 намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО2 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2021 года.