Гр.Дело №02-0144/2026

УИД 77RS0027-02-2025-005574-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 г.	 адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указал, что, являясь собственником квартиры с кадастровым номером 77:01:0004007:3005, расположенной по адресу: адрес, не имел намерения ее продавать, договор купли-продажи от 12.03.2025 с ФИО2 не заключал (не подписывал).

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи квартиры, заключенные 12.03.2025 между ним и ФИО2, 12.04.2025 между ФИО2 и ФИО3 на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в приведенных доводах указал, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права в охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 13.01.2021 являлся собственником квартиры с кадастровым номером 77:01:0004007:3005, расположенной по адресу: адрес.

Согласно данным регистрационного дела в отношении указанного жилого помещения, 12.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью сумма Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2025.

12.04.2025 ФИО2 произвел отчуждение данного жилого помещения, заключив с ФИО3 договор купли-продажи.

Право собственности ответчика фио на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2025.

23.06.2025 старшим следователем СО Отдела МВД России по адрес принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из данного постановления следует, что неустановленные лица, имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в неустановленное время и месте, изготовили и подписали от имени ФИО1 договор купли-продажи квартиры от 12.03.2025, расположенной по адресу: адрес, согласно которого последний передал в собственность ФИО2 вышеуказанную квартиру, после чего, действуя от имени ФИО1, предоставили в адрес Москвы вышеуказанный заведомо подложный договор купли-продажи, на основании которого 14.03.2025 право собственности фио на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

Таким образом, неустановленные лица путем обмана совершили мошенничество, повлекшее лишение права ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма

Постановлением от 24.06.2025 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № 12501450019000926.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № 110-500-26 от 19.01.2026, согласно выводам которого изображения подписи и рукописной записи от имени ФИО1 на представленной копии Договора купли-продажи квартиры от 12.03.2025 не соответствуют образцам подписи и рукописной записи ФИО1 Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что данные изображения подписи и рукописной записи выполнены иным лицом. Заключение специалиста ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № 110-500-26 от 19.01.2026 никем из сторон при рассмотрении дела не оспаривалось, в связи с чем суд принимает данное доказательства как допустимое.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев имущества статуса добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Суд, рассматривая виндикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Таким образом, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, если это имущество похищено у собственника, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что квартира № 10, расположенная по адресу: адрес, выбыла из владения ФИО1 помимо его воли, отсутствие воли собственника на отчуждение спорного имущества иному лицу, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие воли истца на продажу спорного жилого помещения, с учетом того, что договор купли-продажи от 12.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 истцом не подписывался, указанный договор подлежит признанию недействительным.

В связи с тем, что ФИО2, не являясь законным собственником жилого помещения, не имел права его отчуждать, однако, в результате его противоправных действий квартира переоформлена в собственность фио, тем самым, договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3 следует признать недействительными.

При этом суд учитывает, что доказательств добросовестного поведения ответчика фио, направленного на исключение риска нарушения его прав и введения в заблуждение относительно условий сделки, надлежащего состава сторон, представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем квартиры.

Фактически отчуждение жилого помещения и переход права собственности на него к ответчикам был произведен в результате совершения преступных действий, повлекших лишение права собственности ФИО1 путем использования подложных документов.

Более того, ФИО3 не мог не обратить внимание на то, что ФИО2 стал собственником квартиры только 14.03.2025. Столь короткий срок владения не мог не вызвать у покупателя сомнения в добросовестности фио как продавца.

Защита нарушенных прав и законных интересов истца, как собственника спорной квартиры, которая выбыла из его собственности помимо его воли, возможна в силу приведенных норм действующего законодательства.

Суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они подтверждаются достаточными, достоверными и относимыми письменными доказательствами, заявленные требования соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 марта 2025 года квартиры с кадастровым номером 77:01:0004007:3005, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от 12 апреля 2025 года квартиры с кадастровым номером 77:01:0004007:3005, расположенной по адресу: адрес, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:01:0004007:3005, расположенную по адресу: адрес и внесении сведений о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2026 г.

Судья 	 М.С. Москаленко