УИД: 63RS0027-01-2025-002279-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Евлентьевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2025 по иску ООО ПКО "Долговой Консультант" к ФИО1, Отделу судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об отмене установленных судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

1. Отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№), выдан ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №,

в отношении исключённого заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

2. Отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №), выдан ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №

в отношении исключённого заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1 Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу 2-1283/2015 на общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» (сокращённое наименование ООО «ДоК»). ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования организации с общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант».

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ДоК» к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учёта, признании прекратившим право собственности и залога. Прекращено право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Прекращён залог (ипотека в силу закона) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговой Консультант» на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Исключён из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1. Взыскана со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ДоК» государственная пошлина в размере 18 000 руб. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО «ДоК» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов- исполнителей 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения не имеет. 

Ответчики ФИО1, ОСП Автозаводского района №1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили об отложении, рассмотрении дела без ее участия не просили. 

Представитель третьего лиц - ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, возражений, относительно заявленных требований не представили. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области (http:// stavropolsky.sam.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вопросы о снятии ареста с земельного участка подлежат рассмотрению в порядке искового производства (Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 5-КГ 15-172, в котором указано, что иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, и исследует из материалов дела решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по делу № на ООО «Долговой Консультант».

При заключении кредитного договора ФИО1 была выдана закладная на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Долговой Консультант» к ФИО1 о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, признании прекратившим право собственности и залога удовлетворены, постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

Прекратить залог (ипотека в силу закона) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Взыскать со ФИО1 государственная пошлина в размере 18 00 руб.»

Заочное решение вступило в силу 

<

данные изъяты>.

ООО ПКО «Долговой Консультант» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №/1 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Самарской области. 

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, что в отношении данного объекта недвижимости, приняты ограничения по проведению регистрационных действий, на основании:

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных Приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела судебных Приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Принимая во внимание положения статей 10, 218, 223, 350, 420, 447 ГК РФ, суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что принятые и указанные выше ограничения по проведению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с №, принадлежащего ФИО1, по снятию его с регистрационного учета в виду его фактического отсутствия, в целях исполнения вступившего в законную силу решения Ставропольского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования в данной части в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Долговой Консультант», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Долговой Консультант» – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №), выдан ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации: №

в отношении исключённого заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный постановлением Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации № (№-ИП), выдан ДД.ММ.ГГГГ,

Вид: Запрещение регистрации,

Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ,

Номер государственной регистрации№

в отношении исключённого заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Автономной некоммерческой организации расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд. 

Решение в окончательной форме принимается судом в течение десяти рабочих дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Судья Н.В.Лазарева

УИД: 63RS0027-01-2025-002279-03