Дело №2-661/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Бологое 27 сентября 2017 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Сивак С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Сивак С.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2017 г. между Истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 699 500 руб. 00 коп. Срок кредита – 60 мес. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 72 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты страховой премии. Срок страхования - 60 мес. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО «АльфаСтрахование Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 180 000 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в Заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, императивное указание в условиях страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п.3 ст.958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно ч.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. В соответствии с п.10 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № Ф60-58331/2014. Процесс заключения договоров кредитования и страхования был организован таким образом, что они были подписаны под влиянием заблуждения; банком не обеспечено предоставление достоверной информации, обеспечивающей понимание потребителем свойств предлагаемых финансовых услуг. Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договоров кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредиту, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг, также доказано соблюдение таких гарантий. Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст.ст.819, 927 ГК РФ, ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования – не подлежит возврату. Более того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст.958 ГК РФ не соответствует п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п.3 ст.958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя - «если договором не предусмотрено иное». У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. 04.08.2017 г. Истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от Договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 04.08.2017 г. Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст.958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст.958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страхового премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 23.05.2016 г. по делу № Ф76-11713/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.06.2-16 по делу № 33-9842/2016; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2015 г. по делу № А76-11713/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 г. по делу № А65-14848/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.06.2016 г. по делу № 33-11083/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 02.09.2016 г. по делу № 33-1383/2016; Апелляционное определение Ярославского областного суда от 04.08.2016 г. по делу №33-4744/2016; Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.10.2016 г. по делу № 33-16915/2016; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 г. по делу № 33-2975/15, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 г. по делу №33-5622/2016, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.06.2016 г. по делу №33-4364/2016; Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14.11.2016 по делу № 2-2664/16). Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 10.05.2017 г. по 04.08.2017 г. - 3 месяца. В связи с отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, страховая премия за подключение к договору страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Расчет: 180 000 руб. 00 коп- / 60 мес * 3 мес = 9 000 руб. 00 коп. 180 000 руб. 00 коп. - 9 000 руб. 00 коп. = 171 000 руб. 00 коп. Таким образом, часть денежной суммы за услуги страхования в размере 171 000 руб. 00 коп. подлежит возврату, а отказ Банка возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17). На основании изложенного, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу Истца часть суммы платы за подключение к договору страхования в размере 171 000 руб. 00 ком.; взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу Истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу Истца стоимость оплаты нотариальных расходов в размере 2400 рублей; взыскать с ООО «АльфаСтрахование Жизнь» в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Сивак С.А. и ее представитель З.Н.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом указали, что исковые требования полностью поддерживают. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, при этом направил возражения по иску, в соответствии с которыми ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования необоснованными по следующим причинам. Договор страхования был заключен добровольно. В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Между Истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования №... от 10.05.2017 г. на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №...». Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. № 146, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кроме того, в соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. Договор страхования находится на руках у Истца и приложен к исковому заявлению. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление на страхование (копия данного документа приложена к Исковому заявлению), таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. В заявлении на страхование, а также в договоре страхования указано, что истец уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять. Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п.1 ст.957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию, таким образом, принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что Истец не могла бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Как установлено выше, Договор страхования является добровольно заключенным Истцом. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение Договора страхования, а так же наоборот. Истцом не доказан факт навязанности договора страхования, так как все документы по страхованию предоставлялись Истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования Сивак С.А. могла отказаться от договора страхования. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Кроме того, в случае если от Сивак С.А. бы в момент подписания и заключения договора страхования поступили бы какие-либо предложения по согласованию условий договора страхования, то ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» готово было рассмотреть данные предложения, составив протокол разногласий в соответствии со ст.445 ГК РФ, однако в момент заключения договора страхования ни устных, ни письменных предложений в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Сивак С.А. не поступало. Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по Договору страхования, к которому обусловливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Исходя из вышеизложенного, Истец, получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить Договор. Истцу была предоставлена вся информация об услуге, предусмотренная Законом о защите прав потребителей. На основании п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей») информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения: об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); о цене в рублях, условиях приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем; адрес и наименование исполнителя; указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу. Основные потребительские свойства услуги по страхованию содержатся в Договоре страхования и приложениях к нему. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель - это организация, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. Такой организацией, оказывающей услуги по страхованию, является ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - конкретное лицо, оказывающее услугу, адрес и наименование которого указаны в Договоре страхования. В Договорах страхования была указана страховая премия в рублях. Вся вышеуказанная информация в полной мере предоставлена Истцу. Предоставление сведений о страховом агенте не относится к информации оуслугах, предусмотренной п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.5 ст.8 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения. Таких требований от Истца ни ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ни его агент не получали. Часть страховой премии не подлежит возврату. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Согласно п.2 ст.4 Закона № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В силу п.1 ст.9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховыми случаями по Договору страхования являются: «Смерть»; «Инвалидность»; «Дожитие застрахованного до события потеря работы». Согласно п.4.1, 4.2 Договора страхования по вышеуказанным рискам размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования является единым и фиксированным. Размер страховой суммы прямо указан в договорах страхования и будет выплачен при наступлении страхового случая. Решение о досрочном расторжении договора страхования принимается Истцом самостоятельно по своей инициативе. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может повлиять на это решение. В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора. Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»: «при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая». В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. Согласно п.7.7. Условий страхования, при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п.7.6 настоящих Условий страхования. В соответствии с п.7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя. Истец обратился в Страховую компанию с первоначальным заявлением 29.05.2017 г., т.е. через 13 дней после заключения договора страхования. Следовательно, предусмотренные и согласованные сторонами сроки на досрочный отказ от договора страхования, при котором Страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, пропущен Истцом. Данные сроки закреплены законодательно и обязаны для соблюдения, как Страхователем, так и Страховщиком. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен. Согласно судебной практике, сложившейся в Российской Федерации, исковые требования Истца не подлежат удовлетворению (копии судебных актов прилагаются к настоящему отзыву на исковое заявление). Требования Истца о взыскании морального вреда не правомерны. Требование Истца о взыскании с Общества в пользу Истца компенсации Морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце. Для возникновения права на компенсацию морального вреда требуется обязательное одновременное наличие следующих четырех условий: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В данном случае истец не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого условия в отдельности: истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий; совершение Обществом в отношении него каких-либо противоправных действий; причинно-следственную связь между противоправным действием. В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Вместе с тем, Общество не совершало противоправных действий в отношении истца. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке, установленном ст.333 ГК РФ, ввиду явной их несоразмерности наступившим последствиям. В связи с вышеизложенным ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает исковые требования безосновательными и просит в иске отказать.

Судом приняты меры к надлежащему уведомлению о дате, месте и времени судебного заседания представителя третьего лица ПАО «Почта Банк», которое своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2017 года 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Сивак С.А. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №..., посредством подписания Согласия, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 699500 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Срок возврата 10.05.2022 года. Согласно договору, Сивак С.А. своими подписями подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. 

В соответствии с заявлением на страхование от 10 мая 2017 года, Сивак С.А. изъявила желание заключить добровольно договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», своей подписью подтвердила, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договора страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлена, что договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в полисе-оферте.

Согласно полису-оферте №... от 10.05.2017 г., страховая премия составила 180000 рублей, уплачивается единовременно, строк действия страхования 60 месяцев.

В соответствии с условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №..., утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 30.05.2016 г. №..., при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя, уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, указанных в п.7.6 настоящих Условий страхования (п.7.7. Условий страхования). 

В соответствии с п.7.6. Условий страхования в случае получения Страховщиком заявления Страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного Страховщику (представителю Страховщика) в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения Договора страхования, в письменном виде, уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Страховщиком оригинала письменного заявления Страхователя.

Как усматривается из заявления Сивак С.А., она обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии 29 мая 2017 года, то есть по истечении установленного срока (10 дней). В связи с чем суд полагает, что предусмотренный и согласованный сторонами срок на досрочный отказ от договора страхования, при котором Сивак С.А. имела право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, ею пропущен. Данный срок закреплен законодательно и обязателен для соблюдения сторонами, иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, договором страхования не предусмотрен. 

В материалах дела имеется претензия Сивак С.А., направленная ею в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 04 августа 2017 года, из которой усматривается требование истца о выплате части суммы за подключение к договору страхования в размере 171000 рублей. 

Таким образом, установлено, что своими подписями в договорах Сивак С.А. подтвердила согласие с условиями предоставления кредита, с тарифами банка, стоимостью кредита, а также условиями, стоимостью договора страхования. 

Условия договора страхования Сивак С.А. прочитаны, понятны и она с ними согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что истец подтвердила ознакомление с правилами личного страхования и выразила согласие с размером страховой суммы, страховой премии.

Подлинность своих подписей на указанных заявлениях истец не оспаривает.

Своей подписью в заявлении о добровольном страховании Сивак С.А. подтвердила, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе, заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договора страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора и договора на страхование истец был уведомлена о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дала согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги путем подписания заявления о добровольном страховании.

Действующее законодательство не содержит запрета заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от нее.

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п.4 Обора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В пункте 4 Обзора указано: "часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Кредитный договор и договор страхования содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены в договоре и согласованы сторонами, в связи с чем оснований считать, что ответчиком до Сивак С.А. не была доведена какая-либо информация не имеется.

Заключение одновременно с кредитным договором с заемщиком-гражданином договора на страхование его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и на иных условиях.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик не имел возможности выразить свою волю в виде отказа от условий договора, предлагал заключить договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной страховой компанией условий и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было.

Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, заключением договора страхования, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления услуг. 

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1,9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор мог быть заключен только при условиях страхования жизни и здоровья истца, а также того, что данное условие было навязано банком истцу при заключении кредитного договора.

Из содержания кредитного договора не следует, что на Сивак С.А. была возложена обязанность заключить договор страхования с определенной страховой компанией. 

Каких-либо оснований для признания заключенного договора страхования недействительным также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, и относительно страховой суммы, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, были ознакомлены.

Сивак С.А. имела возможность отказаться от заключения договора страхования. Заявление о добровольном страховании исходило от истца, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось. Заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения договора страхования. При наличии у Сивак С.А. возможности не заключать кредитный договор и договор страхования, она не отказалась от их оформления и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что до заключения договора Сивак С.А. была непонятна предоставленная ей информация о перечислении либо размере страховой премии, и страховой организацией ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не было представлено.

Довод Сивак С.А. о злоупотреблении ответчиком правом посредством включения в договор условия о невозможности возврата страховой премии суд считает необоснованным. 

Как видно из материалов дела, возможность возврата страховой премии предусмотрена условиями страхования, однако срок обращения с соответствующим заявлением Сивак С.А. был пропущен. 

Нарушения положений Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», норм гражданского законодательства и прав истца как потребителя при заключении кредитного договора и договора добровольного страхования со стороны ответчика допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сивак С.А. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, она добровольно оплатила стоимость данной услуги по страхованию. Выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья, отказ истца от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в выдаче кредита, доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора страхования истцом не представлено. Из представленных документов следует, что данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к заключению договора страхования, суду не представлено, со всеми условиями, указанными в договоре страхования, истец согласилась, подписав соответствующее заявление. Следовательно, страхование носит добровольный характер, заемщик имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования.

Условия договора были согласованы обеими сторонами, истец имела возможность выбрать вариант страхования, в том числе отказаться от заключения соответствующего договора, однако сделала свой выбор в пользу конкретного способа кредитования и страхования, о чем обратилась с заявлением, имела возможность заключить договор на других условиях, либо не заключать его, либо обратиться в другую организацию. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Сивак С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий