РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6329/2019 по иску ФИО3 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 600 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 1 600 000 рублей под 18 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.4.2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа, а заимодавец обязан за 10 дней до окончания срока настоящего договора уведомить заемщика о его расторжении письменным заявлением. 

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по указанному договору подтверждается копией договора займа «Семейный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассовой книжки, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанного договора займа и истребовании денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора займа в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 425, ст. 450, ст. 453 ГК РФ и п. 3.4.2 договора займа, договор займа «Семейный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением денежных обязательств, требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 16 200 руб. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор займа «Семейный» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 16 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина