Уголовное дело № 1-76\18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 июля 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Логиновой Н.В., Жещук Д.С., Загребиной И.Ю., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашевой Е.С., ФИО1, 

подсудимых ФИО4 ФИО35 ФИО42, ФИО5 ФИО47 ФИО52,

их защитников – адвокатов Шайхутдиновой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер адвоката №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО4 ФИО36 ФИО43, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ФИО45 ФИО37, 

<

дата> года рождения, ФИО46 ФИО38, 

<

дата> года рождения, неработающего, ранее судимого:

1) - 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ к 1-му году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

2) - 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ к 1-му году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) - 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст. 161, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, (4 преступления), ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 159 (2 преступления), ч.2 ст. 159 (2 преступления) УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 26-ФЗ, с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5-ти годам 5-ти месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, с учётом изменений, внесённых постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, освобождён 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 18 дней;

4) - 

<

дата> Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ с изменениями, внесёнными постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, с учётом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Увинского районного суда УР от 

<

дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> освобождён 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 23 дня;

5) - 

<

дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> приведён в соответствие с действующим законодательством приговор Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, снижен срок наказания до 3-х лет лишения свободы. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> изменён вид исправительного учреждения с особого на строгий. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 

<

дата> освобождён 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- ФИО5 ФИО48 ФИО53, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>11, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, ранее судимого;

1)- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учётом изменений, внесённых постановлением Увинского районного суда УР от 

<

дата>, к 2-м годам 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

2)- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 

<

дата> снижен срок наказания до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы. Освобождён 

<

дата> по отбытию срока наказания;

- 

<

дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч.2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 ФИО55. и ФИО5 ФИО157. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, ФИО4 ФИО56. угрожал убийством, преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 05 часов 40 минут ФИО4 ФИО57. и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время у ФИО4 ФИО58. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО4 ФИО59. 

<

дата> около 05 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, используя своё явное физическое превосходство, подошёл к Потерпевший №1, и стал высказывать ему угрозу убийством. При этом ФИО4 ФИО60. достал, имевшийся при себе нож, и, применяя его в качестве оружия, попытался нанести один удар клинком ножа по телу ФИО18, но последний смог уклониться от удара. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 воспринял противоправные действия ФИО4 ФИО61., как действительную и реальную угрозу своей жизни и здоровью, имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 ФИО62. был настроен агрессивно, физически сильнее его, об этом также свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была высказана, личность ФИО4 ФИО63., наличие у него ножа.

Таким образом, ФИО4 ФИО64., действуя умышленно, создал действительную, реальную угрозу жизни и здоровью Потерпевший №1, причинив ему моральный вред. Убедившись, что Потерпевший №1 напуган, испытывает нравственные страдания, ФИО4 ФИО65. прекратил свои преступные действия и скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 

<

дата> около 06 часов 00 минут ФИО5 ФИО158., ФИО4 ФИО66. и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот момент у ФИО5 ФИО159. и ФИО4 ФИО67. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Для облегчения совершения преступления ФИО5 ФИО160. и ФИО4 ФИО68. вступили в предварительный преступный сговор, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 ФИО161. и ФИО4 ФИО69. 

<

дата> около 06 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошли к Потерпевший №1, и, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего стали совместно с силой наносить удары руками по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и нравственные страдания. При этом ФИО4 ФИО70. и ФИО5 ФИО162. потребовали от Потерпевший №1 передать им деньги и другое ценное имущество. Убедившись, что Потерпевший №1 подавлен, не может оказать эффективное сопротивление, ФИО5 ФИО163., действуя совместно и согласованно с ФИО4 ФИО71., с целью отыскания денег и другого ценного имущества осмотрел содержимое карманов одежды Потерпевший №1, однако, имущества, пригодного для хищения, не обнаружил. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 ФИО72., действуя совместно и согласованно с ФИО5 ФИО164., осознавая, что его преступные действия являются явными и открытыми для потерпевшего, осмотрел содержимое карманов одежды Потерпевший №1, и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из карманов одежды Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia Е72» стоимостью 

<

данные скрыты> и денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО73. и ФИО5 ФИО165. скрылись с места совершения преступления, обратили похищенное имущество безвозмездно в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 ФИО74. и ФИО5 ФИО166. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>, сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера ссадин на лице, шее, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёка на левой голени, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили.

Подсудимые первоначально не признали вину в предъявленном обвинении.

ФИО4 ФИО75. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО5 ФИО167. показал суду, что около 04-00 часов, дату не помнит, ехал на автомобиле от знакомого ФИО221 ФИО227. В это время позвонил по телефону Свидетель №1, сообщил, что находится у 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с Потерпевший №1, приобрели с ним наркотик через закладку, спросил, есть ли возможность выхода в сеть «Интернет», а также попросил отвезти их домой. В этот момент в машине вместе с ним (ФИО5) находились ФИО4 ФИО76., ФИО219 и незнакомая девушка. ФИО4 ФИО77. сказал, что у него есть «Интернет», поэтому поехали к Свидетель №1, искали его около полутора часов. Когда нашли, он (ФИО5) вышел из машины, между ним и Потерпевший №1 произошла драка, наносил последнему удары кулаками и ногами в область головы и тела, требований о передаче имущества Потерпевший №1 не высказывал, содержимое карманов его одежды не проверял. Когда потерпевший закричал, что у него астма и задыхается, он (ФИО5) пошёл к машине за водой для Потерпевший №1 Затем увидел ФИО4 ФИО78. рядом с Потерпевший №1 Потерпевший присел на корточки, прислонившись к берёзе, обхватил голову руками, кричал, что у него астма, а ФИО4 ФИО79. пнул его один раз по рукам за то, что их долго пришлось разыскивать. Каких-либо требований о передаче имущества ФИО4 ФИО80. потерпевшему не высказывал. Потом из-за машины вышел Свидетель №1 На вопрос ФИО4 ФИО81., для чего ему «Интернет», Свидетель №1 ответил, что необходимо найти закладку с наркотиками, все пошли в сторону леса, ФИО4 ФИО82. был с Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО4 ФИО83. сказал, что Потерпевший №1 убежал. Когда пошли обратно к машине, заметили сотрудников полиции, все разбежались. Он (ФИО5) вышел на 

<

адрес>, откуда на автомобиле «такси» уехал домой к ФИО222. О хищении у Потерпевший №1 денег и мобильного телефона узнал после того, как был задержан, сам не видел, кто забирал имущество у Потерпевший №1, вину признает частично, действительно нанёс потерпевшему побои, умысла на хищение его имущества не было. 

В последующем в судебном заседании ФИО4 ФИО84. и ФИО5 ФИО168. полностью признали вину в предъявленном обвинении, пояснив, что подтверждают обстоятельства преступлений, изложенные в обвинительном заключении, согласны с показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Кроме показаний подсудимых, суд считает, что обвинение ФИО4 ФИО85. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ФИО5 ФИО169. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

Вина ФИО4 ФИО86. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 

<

дата> в ночное время встретился со своим знакомым по имени Саша по кличке «

<

данные скрыты>» на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>. К месту встречи «

<

данные скрыты>» пришёл с незнакомым парнем, а ему (ФИО33) сказал, что может переночевать у знакомого, который проживает на 

<

адрес>. В этот момент «

<

данные скрыты>» кто-то позвонил по телефону, последний стал объяснять, как доехать до 

<

адрес>, на его (ФИО33) вопросы о том с кем разговаривает, «

<

данные скрыты>» ответил, что другому знакомому также негде переночевать. Через некоторое время «

<

данные скрыты>» сказал, что подъехал автомобиль, и они пошли от остановки в сторону леса. На перекрёстке он (ФИО33) увидел автомобиль марки «ВАЗ-2112», из которого вышли подсудимые. ФИО4 ФИО87. подошёл к «

<

данные скрыты>», а ФИО5 ФИО170. сразу стал наносить ему (ФИО33) удары по лицу и телу кулаками, нанёс более пяти ударов, от которых он упал, ФИО5 ФИО171. поднимал его, продолжал наносить удары, высказывая претензии по поводу того, что он (ФИО33) ранее убежал от них. Затем к ним подошёл ФИО4 ФИО88., который также стал наносить ему удары руками по телу, спрашивал, почему он помогает полиции сажать людей за решетку, за это его надо вывезти в лес и убить. В этот момент он (ФИО33) заметил в правой руке ФИО4 ФИО89. нож раскладной с длиной лезвия около 7 сантиметров. ФИО4 ФИО90. замахнулся, и попытался нанести удар ножом, но ему (ФИО33) удалось увернуться, удар пришёлся концом ножа по куртке в подмышечную область, была порезана только куртка. Затем ФИО5 ФИО172. и ФИО4 ФИО91. стали требовать деньги, ФИО5 ФИО173. поднял его (ФИО33) с земли, привели к автомобилю, прислонили к дереву, ФИО5 ФИО174. прохлопал карманы одежды, а ФИО4 стал доставать из карманов имущество, видел, как ФИО4 вытащил из бокового кармана его куртки и забрал себе мобильный телефон марки «Nokia Е72» стоимостью 

<

данные скрыты> с сим-картами «Теле 2» и «Билайн», деньги в сумме 

<

данные скрыты>, после чего нанёс ему (ФИО33) удар ногой в лицо. Затем ФИО5 ФИО175. и ФИО4 ФИО92. повели его (ФИО33) к лесу, но ему удалось убежать к автокооперативу, где сторож дал ему телефон, вызвал сотрудников полиции. От ударов, нанесённых ему ФИО4 ФИО93. и ФИО5 ФИО176., у него образовались ушибы, ссадины.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника Шайхутдиновой Л.Р. в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что, что в ночное время 

<

дата> встретился со своим знакомым по кличке «

<

данные скрыты>» по имени Саша у торгового центра «Аврора Парк» в 

<

адрес>. Саша предложил поехать к знакомым в 

<

адрес> г. Ижевска, и он (ФИО33) согласился. Приехали на остановку «

<

адрес>», где стали употреблять пиво. Около 05-00 часов «

<

данные скрыты>» стал звонить кому-то из своих знакомых, сказал, что приедет парень, который потом увезёт его на работу. Затем «

<

данные скрыты>» сказал, что человек подъехал, но не может найти дорогу, и они пошли к нему навстречу, шли по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Увидев автомобиль своего знакомого по кличке «

<

данные скрыты>» марки «ВАЗ 2112», он (ФИО33) понял, что молодые люди приехали за ним, решил убежать, но в это время к нему подбежал «

<

данные скрыты>», нанёс удар ногой в область лица, от которого он упал, а «

<

данные скрыты>» продолжил наносить ему побои, выражался в его адрес нецензурной бранью, говорил, что, сколько бы он не бегал, его всё равно найдут. Также к нему подбежал знакомый по кличке «

<

данные скрыты>» со стороны автомобиля и стал наносить ему удары, били вдвоём ногами по телу и голове, при этом во время нанесения ему ударов «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>» требовали отдать им имущество, угрожали, что убьют за то, что помогает сотрудникам полиции. Затем «

<

данные скрыты>» взял его за отворот куртки сзади, приподнял, а «

<

данные скрыты>» стоял напротив, в это время увидел, что «

<

данные скрыты>» из правого кармана куртки достал складной перочинный нож, который сразу раскрыл, нажав на кнопку, замахнулся, попытался нанести ему (ФИО33) удар ножом в область тела с левой стороны. Он (ФИО33) успел среагировать, дёрнулся из рук «

<

данные скрыты>», в связи с чем лезвие ножа, не задев тело, разрезало ему куртку на боку с левой стороны. Затем «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>», взяв его за куртку, потащили волоком в сторону автомобиля, при этом говорили, что тащат его убивать, а также вместе требовали отдать им деньги и другое имущество, находящееся при нём. Около автомобиля они прислонили его к дереву, «

<

данные скрыты>» нанёс ему (ФИО33) один удар ногой в область лица, от чего он (ФИО33) присел, а «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>» вместе стали осматривать карманы его одежды, при этом забрали 

<

данные скрыты>, которые лежали в левом кармане куртки и мобильный телефон марки «ФИО28 72» в корпусе черного цвета. Все имущество забрал «

<

данные скрыты>». При этом присутствовали две девушки, которые сидели в автомобиле, одна за рулем, а вторая на заднем сиденье, двери автомобиля были открыты. «

<

данные скрыты>» схватил его за ворот одежды, после чего втроём - «

<

данные скрыты>», «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>» повели его в расположенный неподалёку, лес, сказав, что ведут убивать. В этот момент он смог вырваться и убежать, прибежал в автокооператив, где вызвал сотрудников полиции. «

<

данные скрыты>» и «

<

данные скрыты>» боялся, так как физически они были сильнее, у «

<

данные скрыты>» был нож, и он реально опасался за свою жизнь и здоровье, понимал, что «

<

данные скрыты>» может нанести ему удар этим ножом. Лезвие ножа хорошо рассмотрел. В сложившейся ситуации угрозы воспринимал реально, обусловлены они были тем, что ранее у него (ФИО33) произошёл конфликт с их общим знакомым ФИО223, а также потому, что им не нравилось, что он оказывает помощь сотрудникам полиции. В момент высказывания угроз ему никто не предъявлял требования отдать имущества. После того, как его избили и угрожали, ФИО4 оттащил его к лесу, схватив за воротник, а ФИО5 привалил к дереву, проверил его карманы, но ничего не нашел и отошел. Так как в это время он (ФИО33) уже не мог нормально дышать из-за наносимых ударов, сказал ФИО5, что у него астма. ФИО4 в это время отошел к машине. Проверив карманы, ФИО5 отошел от него по направлению к автомобилю, в это время подбежал ФИО4, нанёс ему (ФИО33) еще несколько ударов, ФИО5 вернулся, стоял рядом, также нанёс ему (ФИО33) пару ударов. При этом угроз в его адрес они уже не высказывали. Затем ФИО4 вытащил из его (ФИО33) карманов мобильный телефон, деньги купюрами и металлическими монетами, забрал себе. В это время, воспользовавшись возможностью, он (ФИО33) убежал к сторожке, где попросил у сторожа телефон и позвонил в полицию. В последующем сотрудники полиции вернули ему похищенный мобильный телефон «Нокия». Ранее он (ФИО33) действительно периодически употреблял наркотик – «соль», в настоящее время наркотики не употребляет, в ту ночь никакой закладки ни он, ни «

<

данные скрыты>» не искали (том 1 л.д. 72-75, 76-78).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний потерпевший Потерпевший №1 в целом подтвердил их, уточнив, что ФИО4 ФИО94., забрал имущество, после чего пнул его в лицо. Угрозу убийством, высказанную ФИО4 ФИО95., воспринял реально, поскольку, угрожая ножом, ФИО4 ФИО96. заявил «тебе хана»;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что 

<

дата> вечером позвонил по телефону знакомый Потерпевший №1, предложил встретиться, пояснив, что не хватает денег для приобретения наркотических средств через тайниковую закладку. Встретившись с ФИО33 возле торгового центра «Флагман» в 

<

адрес>, он (Свидетель №1) передал последнему около 

<

данные скрыты>, ФИО33 оплатил заказанный наркотик через терминал в сумме 

<

данные скрыты>. Затем он (Свидетель №1), ФИО33 и знакомый по имени Владимир поехали к СНТ «Весна» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где долго искали закладку с наркотиком, но не нашли. ФИО33 сказал, что ему необходимо идти на работу, а денег на проезд нет. Тогда он (Свидетель №1) позвонил по телефону ФИО5 ФИО177., сказал, где находятся, попросил увезти их домой. ФИО5 злой приехал на автомобиле вместе с ФИО4, сразу пошёл к ФИО33, а ФИО4 сначала подошёл к нему (Свидетель №1), ударил его кулаком, от чего он упал, после чего также пошёл к ФИО33. Через некоторое время ФИО4 и ФИО33 подошли к дереву возле автомобиля, где ФИО4 пнул ФИО33 по телу. Он (Свидетель №1) сообщил ФИО5 координаты закладки, все пошли её искать, впереди шёл он (Свидетель №1) и ФИО5, за ними шли ФИО33 и ФИО4. Пройдя какое-то расстояние, ФИО4 сказал, что ФИО33 убежал. Через некоторое время увидели сотрудников полиции, ФИО5 побежал в одну сторону, а он (Свидетель №1) с ФИО4 побежали в другую, при этом ФИО4 сказал, что забрал у ФИО33 телефон, чтобы тот не позвонил в полицию, попросил вернуть телефон ФИО33.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что 

<

дата> в вечернее время встретился со знакомым по имени ФИО8 возле ТЦ «Аврора парк», после чего на автомобиле «такси» поехали в район СНТ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали употреблять спиртные напитки, сначала в домике их общего знакомого по имени Илья, потом пошли гулять по улице. Никаких наркотиков не искали и не собирались их употреблять. Через некоторое время решили ехать по домам, он (Свидетель №1) сказал ФИО8, что сейчас позвонит своему другу, который увезет их домой, позвонил ФИО5 ФИО49, так как знает, что у него с женой есть автомобиль. Через некоторое время ФИО5 приехал на автомобиле «ВАЗ», встретились около гаражей, расположенных у СНТ. Как только автомобиль подъехал, из него выскочили ФИО5 и ФИО4, стали их с ФИО8 бить, высказывали ФИО8 какие-то претензии, слышал, как ФИО8 сказал ФИО5, что у него астма, после чего ФИО5 перестал наносить удары, но в этот момент к ФИО8 подскочил ФИО4, стал наносить удары руками и ногами. Через некоторое время ФИО5 схватил ФИО8 за воротник, потащил в сторону лесопосадки, ФИО4 шел вместе с ним, они кричали ФИО8, чтобы тот отдал им деньги. Когда подходили к лесопосадке, ФИО4 и ФИО5 снова стали наносить удары ФИО8, били оба руками и ногами, ФИО8 стоял на коленях, согнувшись, закрывая голову руками. Затем подняли ФИО8, прислонили к дереву. В какой-то момент ФИО8 вырвался от них и побежал в сторону сторожки, а он (Свидетель №1) увидел в руках ФИО4 мобильный телефон, который раньше видел у ФИО8, и металлические монеты (том 1 л.д.94-96).

После оглашения в судебном заседании приведённых выше показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что таких показаний следователю не давал, протокол допроса не читал;

- показаниями свидетеля ФИО21, пояснившей суду о том, что 

<

дата> вечером поехала вместе с ФИО5 ФИО178., ФИО4 ФИО97. и девушкой по имени Катя на автомобиле марки «ВАЗ-2112», принадлежащем её матери, на 

<

адрес> в 

<

адрес> к знакомому ФИО224 Андрею, там находились до 04-00 часов 

<

дата>, употребляли спиртные напитки. Затем ФИО4 ФИО98. с Катей попросили отвезти их домой, вместе с ФИО5 ФИО179. поехали на автомобиле, она (ФИО228) села за руль. В это время кому-то из мужчин позвонил по телефону парень по кличке «

<

данные скрыты>», попросил довезти его до дома, поехали за «

<

данные скрыты>», долго не могли найти место, где он находится, приехали в частный сектор у дороги возле спортивного центра «Квартал». Вместе со «

<

данные скрыты>» был потерпевший ФИО33 ФИО5 ФИО180. и ФИО4 ФИО99. вышли из автомобиля, в этот момент увидела потасовку между ним, которая происходила около пяти минут. Наблюдала за их действиями на расстоянии около трёх метров. Затем З.А.В. и ФИО5 ФИО181. повели Потерпевший №1 за руки к дереву. Видела, как ФИО4 вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 кнопочный телефон без задней крышки, забрал себе, положил в свой карман. Также ФИО4 ФИО100. просил у Потерпевший №1 какие-то деньги, потерпевший отвечал, что денег нет. ФИО5 ФИО182. в это время стоял рядом. Кто наносил удары потерпевшему, не видела. Затем ФИО4 ФИО101., ФИО5 ФИО183., «

<

данные скрыты>» и потерпевший пошли к гаражам, а она (ФИО6) и Катя уехали;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил суду, что вечером встретился с ФИО4 ФИО102., последний рассказал, что накануне употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1, между ними на бытовой почве произошёл конфликт. ФИО4 ФИО103. передал ему (Свидетель №2) сломанный мобильный телефон марки «Нокиа» без задней крышки, попросил вернуть его Потерпевший №1 или отдать сотрудникам полиции. Каким образом оказался этот телефон у ФИО4 ФИО104., не знает. На следующий день приехали сотрудники полиции, которым передал телефон, оставленный ФИО4 ФИО105. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что у него имеется знакомый ФИО4 ФИО39. В конце октября 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время пришёл в гости к ФИО4, употребляли спиртные напитки, ФИО4 рассказал, что накануне у него и у ФИО5 произошел конфликт с мужчиной по имени ФИО8, которого он (Свидетель №2) должен знать в лицо. Со слов ФИО4 понял, что между ними произошла драка, но подробности тот не рассказывал. Затем ФИО4 передал ему мобильный телефон марки «ФИО2872», попросил оставить телефон у себя, и он (Свидетель №2) согласился. В телефоне не было сим-карты и задней панели, именно этот телефон изъяли у него сотрудники полиции в ходе выемки. ФИО4 не просил его передать или продать кому-нибудь этот телефон, просил подержать его у себя (том 1 л.д.110-111).

После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил их частично, пояснив, что вспомнил позднее, что именно по просьбе ФИО4 ФИО106. передал телефон сотрудникам полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 

<

дата> вместе со своим знакомым ФИО4 ФИО107., девушкой по имени Зуля приехали домой к ФИО225, где находились некоторое время, после чего вместе с ФИО4 ФИО108., ФИО5 ФИО184. и Зулей поехали куда-то на машине, ездили в частном секторе, приехали к дому № «б» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, парни нервничали, выходили из автомобиля, затем вернулись, доехали до перекрёстка улиц Павлова и Халтурина, парни вновь вышли из автомобиля. Затем увидела драку, ФИО4 ФИО109. и ФИО5 ФИО185. возле дерева разговаривали с потерпевшим Потерпевший №1, били его, порвали куртку потерпевшего. Кто конкретно наносил удары, не видела, но слышала требование ФИО4 ФИО110.: «Где деньги?». Затем ФИО5 ФИО186. сказал Зуле отъехать на автомобиле подальше, а они пошли в сторону леса.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, подтвердившей их в судебном заседании, следует, что 

<

дата> встретилась со своим знакомым ФИО4 ФИО40, который был на автомобиле «ВАЗ 2112», за рулем сидел ФИО5 ФИО50. Они заехали за ФИО6 Зульфией, после чего поехали на ул. Тверскую к ФИО226 Андрею, где обсуждали парня по кличке «

<

данные скрыты>», который задолжал им деньги. Около 04-00 часов парни созвонились со «

<

данные скрыты>» и договорились о встрече, все сели в машину, куда-то поехали, остановились у 

<

адрес> г. Ижевска. ФИО5 стал звонить «

<

данные скрыты>», чтобы уточнить его место нахождения. Затем ФИО4 и ФИО5 вышли из машины, направились вниз по дороге к автокооперативу, а она вместе с Зулей осталась в машине. Затем она (Свидетель №4) увидела, как ФИО4 и Масленников кого-то бьют за кустами, «

<

данные скрыты>» стоял в стороне, ФИО5 оттащил какого-то мужчину к дереву и ФИО4 еще один раз ударил мужчину ногой в лицо. Затем они с Зулей уехали на стоянку около «Спортивного квартала», а через некоторое время их задержали сотрудники полиции (том 1 л.д.104-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в октябре 2017 года работал сторожем в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Утром в 07 часов 45 минут 

<

дата> заступил на дежурство. В это время у ворот увидел молодого человека в крови со ссадинами на лице, который сказал, что его избили, отобрали документы или деньги, попросил вызвать сотрудников полиции. Он (Свидетель №3) позвонил по телефону в полицию, через 3-4 минуты приехали сотрудники полиции, но молодого человека уже не было возле ворот. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника Шайхутдиновой Л.Р. в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, подтвердившего их в судебном заседании, следует, что работает сторожем в ГСК №, находящемся по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> заступил на суточное дежурство, утром увидел у ворот ранее незнакомого молодого человека, который был растерян, сообщил, что его избили, но крови на его лице не видел. Мужчина попросил разрешения позвонить в полицию. Он разрешил, а сам ушёл, когда вернулся, мужчины уже не было. Через несколько минут приехали сотрудники полиции (том 1 л.д.137-140),

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперативного дежурного Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 

<

дата> в 06 часов 30 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, автокооператив «ГСК №» неизвестные лица под угрозой ножа забрали мобильный телефон, звонил ФИО33 (том 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>«а», где был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (том л.д. 48-53);

- протоколом выемки свидетеля Свидетель №2, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1, мобильного телефона марки «Nokia Е72» (том 1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Nokia Е72», изъятого у свидетеля Свидетель №2 В осматриваемом телефоне отсутствовала сим-карта, задняя панель (том 1 л.д.117-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения характера ссадин на лице и шее, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёка на левой голени. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (том 1 л.д. 84),

вещественными доказательствами – мобильным телефоном потерпевшего, изъятым у свидетеля Свидетель №2

Вина ФИО4 ФИО111. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- приведёнными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;

- приведёнными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия,

а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 куртки с повреждениями (том 1 л.д.88-89);

- протоколом осмотра куртки, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, по обеим сторонам куртки имеются повреждения в виде распоротых швов по всей длине (том 1 л.д.90-91),

вещественными доказательствами – курткой потерпевшего с повреждениями.

Вина ФИО5 ФИО187, в совершении преступления, предусмотренного пп «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- приведёнными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;- приведёнными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;

- приведёнными выше материалами уголовного дела – протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 и осмотра похищенного мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Потерпевший №1, а также вещественными доказательствами – мобильным телефоном, изъятым у свидетеля Свидетель №2

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО4 ФИО112. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия ФИО5 ФИО188. квалифицированы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в инкриминируемых деяниях доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО113.:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО5 ФИО189. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательства, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО4 ФИО114. и ФИО5 ФИО190. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод о совершении ФИО4 ФИО115. и ФИО5 ФИО191. открытого хищения чужого имущества суд основывает на показаниях самих подсудимых, которые признали вину, согласились с показаниями потерпевшего, подтвердили обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО4 ФИО116. и ФИО5 ФИО192. нанесли ему удары кулаками по лицу и телу, причинив телесные повреждения, требовали деньги, ФИО5 ФИО193. проверил содержимое карманов его одежды, а ФИО4 ФИО117. вытащил из бокового кармана куртки мобильный телефон и деньги в сумме 

<

данные скрыты>, забрал их себе; на оглашённых показаниях свидетеля Свидетель №1, указавшего о том, что ФИО5 ФИО194., схватив Потерпевший №1 за воротник, потащил в сторону лесопосадки, ФИО4 ФИО118. шел вместе с ним, оба кричали ФИО8, чтобы тот им отдал деньги, а, когда подходили к лесопосадке, ФИО4 и ФИО5 снова стали наносить удары ФИО8 руками и ногами, ФИО8 стоял на коленях, согнувшись, закрывая голову руками, затем подняли ФИО8, прислонили к дереву, в какой-то момент ФИО8 вырвался и убежал, а в руках ФИО4 увидел мобильный телефон, который раньше видел у ФИО8, и металлические монеты; на показаниях свидетеля ФИО21 о том, что наблюдала за действиями ФИО4 ФИО119. и ФИО5 ФИО195., которые повели Потерпевший №1 за руки к дереву, видела, как ФИО4 ФИО120. вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 кнопочный телефон без задней крышки, забрал себе, положил в свой карман, также ФИО4 ФИО121. просил у Потерпевший №1 деньги, потерпевший отвечал, что денег нет, ФИО5 ФИО196. в это время стоял рядом; на показаниях свидетеля Свидетель №4, пояснившей, что видела, как ФИО4 ФИО122. и ФИО5 ФИО197. возле дерева разговаривали с потерпевшим Потерпевший №1, били его, порвали куртку потерпевшего; на показаниях свидетеля Свидетель №2 о том, что выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, который передал ему ФИО4 ФИО123.; на показаниях свидетеля Свидетель №3, который видел потерпевшего Потерпевший №1 со ссадинами лице, пояснившего, что его избили, попросил вызвать сотрудников полиции. Показания потерпевшего и перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного у потерпевшего мобильного телефона, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Свой вывод о виновности ФИО4 ФИО124. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд основывает на показаниях самого подсудимого, который признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении; на показаниях потерпевшего ФИО18, указавшего, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что ФИО4 ФИО125. и ФИО5 ФИО198. наносили ему удары кулаками и ногами по лицу и телу, затем ФИО4 ФИО126. достал из правого кармана куртки складной перочинный нож, раскрыл его, нажав на кнопку, замахнулся и попытался нанести ножом по телу с левой стороны, но он успел среагировать и лезвие ножа, не задев тело, разрезало куртку на боку с левой стороны. При этом ФИО4 ФИО127. высказал угрозу убийством, заявив, что ему «хана», затем, подсудимые его потащили волоком к автомобилю, при этом говорили, что тащат его убивать. Показания потерпевшего объективно подтверждаются материалами уголовного дела - протоколом выемки и осмотра куртки потерпевшего с повреждениями, вещественными доказательствами – курткой с повреждениями.

По смыслу ст. 161 УК РФ открытое хищение чужого имущества совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимые открыто похитили у Потерпевший №1, принадлежащее ему имущество. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 подавлен, не может оказать эффективное сопротивление после нанесённых ему ударов, ФИО4 ФИО128. и ФИО5 проверили содержимое карманов одежды потерпевшего, после чего ФИО4 ФИО129, достал из кармана куртки Потерпевший №1 мобильный телефон и деньги в сумме 

<

данные скрыты>, забрал себе, то есть открыто похитили чужое имущество, с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению. 

Свой вывод о совершении ФИО4 ФИО130. и ФИО5 ФИО199. открытого хищения чужого имущества суд основывает на показаниях самих подсудимых, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО21, Свидетель №4, оглашенных показаниях свидетеля Свидетель №1

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при совершении открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору. При этом ФИО4 ФИО131. и ФИО5 ФИО200. действовали согласованно, в соответствии с отведённой каждому из них ролью, с единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимые требовали у потерпевшего деньги, привели его к своему автомобилю, прислонили к дереву, проверили содержимое карманов его одежды, действия их были направлены на достижение корыстной цели – завладение имуществом Потерпевший №1, завладев которым, ФИО4 ФИО132. и ФИО5 ФИО229 распорядились им по своему усмотрению. О том, что ФИО4 ФИО133. и ФИО5 ФИО201. заранее договорились о совместном совершении преступления, свидетельствуют показания самих подсудимых, показания потерпевшего Потерпевший №1

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака грабежа, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о том, что ФИО4 ФИО134. и ФИО5 ФИО230. наносили ему удары кулаками по лицу и телу, требовали деньги, после чего оба проверили содержимое карманов одежды, ФИО4 ФИО135. вытащил из кармана куртки мобильный телефон и деньги, забрал их себе, положив в свой карман, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, то есть подсудимые применили к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, явилось средством завладения и удержания его имущества. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 ФИО136. угрожал убийством Потерпевший №1, был агрессивно настроен, заявил потерпевшему «тебе хана», подкрепляя угрозу убийством, достал из кармана куртки складной перочинный нож, раскрыл, нажав на кнопку, замахнулся и пытался нанести Потерпевший №1 удар ножом в область тела с левой стороны, но, благодаря тому, что потерпевшему удалось увернуться от удара, лезвие ножа, не задев тело, разрезало куртку. Данные действия потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, состояние здоровья их и близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и близких родственников.

Согласно справкам БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница Минздрава УР от 

<

дата>, ФИО4 ФИО137. и ФИО5 ФИО202. у врача-психиатра не наблюдаются (том 1 л.д. 219, том 2 л.д. 110). 

Материалы уголовного дела, поведение ФИО4 ФИО138. и ФИО5 ФИО203. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 ФИО139., наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании других преступлений, возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, требующими лечения, что подтверждается медицинской справкой, положительные характеристики с места жительства и места отбывания наказания в ФКУ «ИК-8» УФСИН России по УР. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 ФИО140., является рецидив преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 ФИО204., наличие семьи и малолетнего ребёнка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании других преступлений, возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, требующими лечения, что подтверждается медицинской справкой, положительные характеристики с прежнего места работы и места жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 ФИО205., является рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО4 ФИО141. и ФИО5 ФИО206. ранее два раза были осуждены за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в короткий период после освобождения из мест лишения свободы, а ФИО4 ФИО142. в период условно-досрочного освобождения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, вновь совершили умышленное, тяжкое преступление с посягательством на личность. В действиях подсудимых наличествует особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения условного наказания. 

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО4 ФИО143. и ФИО5 ФИО207. с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также ввиду отсутствия иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимых, страдающих хроническими заболеваниями, возмещение материального ущерба потерпевшему суд полагает возможным назначить ФИО4 ФИО144. и ФИО5 ФИО208. наказание с учётом положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении ФИО4 ФИО145. и ФИО5 ФИО209. дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, не подлежат применению в отношении подсудимых положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

ФИО4 ФИО146. совершил два умышленных преступления в период отбывания условно-досрочного освобождения на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней, согласно постановлению Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, освободившего его от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>. Поэтому, в силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 ФИО147. и ФИО5 ФИО210. должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в их действиях наличествует особо опасный рецидив с учётом приговоров Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> и Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> в отношении ФИО4 ФИО148., и с учётом приговоров Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата> и от 

<

дата> в отношении ФИО5 ФИО211.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, мобильный телефон, переданные потерпевшему под сохранную расписку (том 1 л.д.121), в силу ст.81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО41 ФИО44 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО149. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 

<

дата>, к наказанию, назначенному настоящим приговором, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 ФИО150. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО151. исчислять с 

<

дата>.

В срок отбытия наказания ФИО4 ФИО152. зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно с учётом фактического задержания ФИО4 ФИО153. 

<

дата> и проведения следственных действий с его участием. 

Меру пресечения ФИО4 ФИО154. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Признать ФИО5 ФИО51 ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО212. исчислять с 

<

дата>.

В срок отбытия наказания ФИО5 ФИО213. зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно с учётом фактического задержания ФИО5 ФИО214. 

<

дата> и проведения следственных действий с его участием. 

Меру пресечения ФИО5 ФИО215. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, мобильный телефон, переданные потерпевшему под сохранную расписку (том 1 л.д.121), оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО4 ФИО155., ФИО5 ФИО216. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО4 ФИО156., ФИО5 ФИО217. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина