№

Р Е Ш Е Н И Е

«6» апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок легковым такси, имеет разрешение на осуществление этой деятельности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрено в его отсутствие. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КРФ об АП. 

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... в 00:16 минут по адресу пр. М.Нагибина, 25, восточная сторона в г.Ростове-на-Дону, водитель в нарушение п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки РЕНО ФЛЮЭНС, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1. 

Согласно ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Исходя из анализа ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ИП ФИО1 ... выдано разрешение № сроком действия до ... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории Ростовской области легковым такси – автомобилем марки РЕНО ФЛЮЭНС, государственный регистрационный знак № 

С учетом изложенного, постановление № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В то же время, заявленные требования о взыскании в пользу ФИО1 морального и материального ущерба в сумме 3 000 рублей с инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как рассмотрение заявленных требований в порядке КРФ об АП не предусмотрены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 Кодекса РФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № от ... инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заявленные требования о взыскании в пользу ФИО1 морального и материального ущерба в сумме 3 000 рублей с инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области - оставить без рассмотрения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 К РФ об АП. 

Судья: