№ 

П Р И Г О В О Р

 №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Подкопаева В.Л. 

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2 

защитника Ситухи И.В. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.

а также 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РП Киквидзе, 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого

По ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым на территории Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, по приглашению Потерпевший №1 прибыл в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский городской округ, 

<

адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне указанной квартиры, ФИО2, в период времени с 16 часов 30 минут по 19 часов 20 минут, во время отсутствия Потерпевший №1, на полке над кухонным столом, обнаружил золотую цепочку с золотым крестиком, которая принадлежит потерпевшей. В этот момент у ФИО2 с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества – указанной цепочки с крестиком. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они остаются 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, умышленно незаконно завладел ювелирными украшениями принадлежащими Потерпевший №1, а именно: золотой цепочкой выполненной из 

<

данные изъяты>, положив похищенные ювелирные украшения в карман джинсов. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул вышеуказанную квартиру, то есть скрылся с места совершения преступления, при этом его преступные действия для потерпевшей остались 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158ч.2 п.»в» УК РФ в полном объеме, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного и претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях. В связи с изложенным, и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также иных видов наказания суд не усматривает. 

Учитывая отсутствие данных, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обусловило совершение им преступления, а также принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: