К делу №

УИД 23RS0№-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 09 августа 2019 года 

Судья Кавказского районного суда Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора Кавказского района Котикова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пилосяна С.В., 

представившего удостоверение № и ордер № 356261,

потерпевшей ССЮ,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

27.04.2019 примерно в 05 часов, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находился на улице, напротив домовладения № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ССЮ

Реализуя свой преступный умысел, 27.04.2019 года, примерно в 05 часов 05 минут, ФИО1 предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, где подойдя к открытому металлопластиковому окну, расположенному на фасадной стороне дома, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ССЮ, после чего, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил находящийся на деревянной тумбочке в зале телевизор «Samsung» диагональю 48 дюймов, стоимостью 21486 рублей, принадлежащий ССЮ 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ССЮ значительный имущественный ущерб на сумму 21 486 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки с жителем п. Степного ДАА в ходе беседы он услышал от ДАА, что у жительницы их поселка ССЮ, которая проживает в 

<

адрес>, открыто пластиковое окно ее дома, по какой именно причине, ДАА ему не пояснил. С ДАА он дружеские отношения не поддерживает, просто встретились и решили выпить. Примерно в 04 часа 30 минут 27.04.2019 года у них закончилась водка, тогда он решил пойти купить еще. Примерно в 05 часов проходя мимо 

<

адрес>, где проживает ССЮ, он увидел, что действительно открыто пластиковое окно на фасадной стороне дома, он знал, что ССЮ нет дома, что она работает вахтовым методом и в поселке он ее давно не видел. Он решил проникнуть к ССЮ в дом, чтобы совершить кражу имущества. Он перелез через металлический забор, прошел через палисадник к дому и через окно проник в дом. В доме он увидел, что справа от окна стоял на деревянной тумбочки телевизор в корпусе черного цвета и он решил его похитить. Он взял телевизор, отсоединил провода, идущие к нему и вылез с телевизором через это же окно и с телевизором отправился домой. Дома он поставил телевизор к себе на стол и стал его смотреть. Данным телевизором он пользовался несколько дней. В последствии к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались у него, не знает ли он про кражу совершенную у ССЮ. Он сознался в совершенном преступлении, добровольно выдал телевизор, написал явку с повинной. В содеянном искренне раскаивается. 

О том, что ДАА совершил кражу золотых сережек, принадлежащих ССЮ, он узнал от сотрудников полиции, ДАА ему об этом ничего не говорил (л.д.122-124).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ССЮ показала, что 03.03.2019 года она уехала на работу, дом закрыла на ключ, ключ от дома есть только у нее его она забрала с собой. 29.04.2019 примерно в 20 часов 30 минут она вернулась домой и обнаружила, что окно дома открыто, она точно помнит, что когда уезжала, то все окна в доме закрывала. Зайдя в дом она обнаружила, что отсутствует принадлежащий ей телевизор «Samsung» 48 дюймов в корпусе черного цвета, а также осмотрев дом, она обнаружила, что из шкатулки пропали ее золотые серьги. Обойдя дом, она увидела, что разбито стекло в маленьком окошке за кухней ее дома и она поняла, что именно через это окно вор проник в ее дом. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 375 рублей. Ее ежемесячная зарплата составляет около 20 000 рублей. Отметила, что в настоящий момент ущерб, причиненный в результате преступления, ей полностью компенсирован. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАА показал, что у него по соседству живет его знакомая ССЮ, которая работая вахтовым методом по долгу отсутствует дома. В марте 2019 года ССЮ вновь уехала работать и у нее дома никого нет. Он решил совершить кражу чего-нибудь ценного из ее дома. 03.2019 года около 14 часов он зашел к ССЮ во двор, зная, что за домом имеется деревянное окно, в котором можно выставить стекло и залезть в дом. Он выставил стекло из указанного окна и через проем в окне. Он прошел в первую комнату, открыл деревянный шкаф и похитил оттуда золотые серьги, принадлежащие ССЮ. После этого он открыл пластиковое окно, расположенное в этой же комнате и вылез через проем в окне, оставив окно открытым. На следующий день, находясь в г. Кропоткине он продал незнакомому ему мужчине украденные у ССЮ серьги за 1500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. 27.04.2019 года находясь в п. Степном Кавказского района в ходе общения сог ФИО1 он сказал ему, что у ССЮ в доме открыто окно.

О том, что ФИО1 совершил кражу имущества у ССЮ, он не знал и к этому его не подталкивал.

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ССЮ от 29.04.2019 года, согласно которому ФИО2, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 03.03.2019 года по 20 часов 30 минут 29.04.2019 года, незаконно проникло в ее жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ей телевизор «Samsung» 48 дюймов и золотые серьги (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, согласно которому было осмотрено дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было зафиксировано отсутствие телевизора «Samsung» 48 дюймов (л.д.12-16,17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года, согласно которому было осмотрено дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был зафиксирован и обнаружен телевизор «Samsung» 48 дюймов (л.д.20-23,24); 

- протоколом выемки от 30.05.2019 года, согласно которому, был изъят телевизор «Samsung» 48 дюймов, по адресу: 

<

адрес> ССЮ (л.д.49-50,51);

- протокол осмотра предметов от 30.05.2019 года согласно которому, был осмотрен телевизор «Samsung» 48 дюймов в корпусе черного цвета (л.д.52-53,54-55);

- выпиской от 19.06.2019 года, из отчета о стоимости имущества согласно, которой телевизор «Samsung» 48 дюймов стоит 21 486 рублей (л.д.78-79). 

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал целенаправленно, последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая в решении вопроса о наказании ФИО1 полагается на усмотрение суда. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, что привело к совершению преступления 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества – при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции своего постоянного места жительства, один раз в месяц являться в уголовно – исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: телевизор «Samsung» - оставить по принадлежности у потерпевшей ССЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий