Дело № 12-43/2021 

РЕШЕНИЕ

город Ленинск 15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - К.М.М.,

рассмотрев жалобу К.М.М. на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО3, в соответствии с которым директор МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> К.М.М. привлечена к административного ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школ №» Ленинского муниципального района 

<

адрес> К.М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, К.М.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании К.М.М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, К.М.М. поддержала, суду показала, что, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, просит суд освободить её от административной ответственности в связи с малозначительностью, так как вред ее действиями никому не причинен, а штраф в размере 25.000 рублей поставит её семью в трудное финансовое положение.

Представитель Комитета финансов 

<

адрес> просил оставить обжалуемое постановление без изменения, представил отзыв на жалобу, в котором указал, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 Закона № 44-ФЗ и п. 6 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчик осуществляет закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием в случаях оказания услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500.000 рублей.

Заказчик заключил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО4 три договора на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих общее образование на общую сумму 1.225.421,89 рублей, сроком действия - январь, февраль, март 2021 года, разбив закупку так, чтобы сумма каждого договора не превышала 500.000 рублей. Данный факт свидетельствует о том, что у заказчика имелась потребность в приобретении услуг по организации питания обучающихся такого объёма и стоимости, которая могла быть реализована только путем соблюдения конкурентных процедур. Заказчик должен был осуществить данную закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием. Согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> из средств областного бюджета в 2021 году на расходы на организацию питания детей из малоимущих детей и детей, находящихся на учете у фтизиатра, предусмотрена 1.300.00,00 рублей. Соглашение о предоставлении субсидий из областного бюджета на финансирование расходных обязательств муниципального районов и городских округов 

<

адрес>, возникающих при реализации мероприятий по организации горячего питания обучающихся, получающих начальное образование в муниципальных образовательных учреждениях 

<

адрес> №001 заключено между Комитетом образования, науки и молодежной политики 

<

адрес> и администрацией Ленинского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств №, субсидия на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование, на 2021 год в размере 2.500.000,00 рублей доведена до МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В Едином информационной системе на официальном сайте zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчиком размещены версии плана-графика закупок на 2021 год № и №, в которой были добавлены указанные виды расходов. При этом, несмотря на общую сумму затрат на организацию питания обучающихся 2.800.000,00 рублей, Заказчиком в плане-графике не было предусмотрено проведение конкурентной процедуры выбора исполнителя. Вся закупка была запланирована к заключению по п.5. ч.1 ст.93 Закона № ФЗ. Учитывая характер деятельности МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» и постоянную потребность у учреждения в организации питания обучающихся, у него имелась после доведения лимитов, возможность спланировать и спрогнозировать предстоящую потребность в их приобретении и осуществить закупку соответствующих товаров путем публичных закупочных процедур. Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не выявлено. Рынок приобретенных заказчиком товаров не является закрытым и ограниченным. Указанное действие заказчика не обусловлены ни характером закупки, ни особыми целями и принципами, фактически ограничивают право потенциальных участников и ведут к сокращению числа хозяйствующих субъектов, которые могли бы принять участие в конкурентной закупочной процедуре. Заключение таким образом договоров создало заведомо выгодные условия для ИП ФИО4, поскольку она получила доступ к оказанию услуг по максимальной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены. Указанные действия заказчика нарушают ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе и образуют состав административного правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения в материалах дела не усматривается. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ является формальным, не предусматривающим наступления общественно-опасных последствий, как основания для привлечения к административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении дела не установлено. Указанные обстоятельства, не позволяют применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Выслушав К.М.М., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона; что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществление закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограниченна конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ закреплено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №». 

В результате проверки установлено, что МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа № в лице директора К.М.М. заключено 3 контракта с ИП ФИО4 на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих общее образование: № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 410.266,95 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377.479,74 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437.675,20 рублей. Общая сумма договоров, заключенных с единственным исполнителем, составила 1.225.421,89 рублей. 

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ: «принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона», в отношении контрактного управляющего - директора МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» К.М.М.

Как следует из приказа Управления образования администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, К.М.М. назначена на должность директора МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании приказа директора МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением бухгалтера ФИО6, исполняющей обязанности контрактного управляющего, контрактным управляющим назначена директор школы К.М.М. 

В соответствии с п. 3.9 Должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной приказом директора МКОУ «Ленинской средней общеобразовательная школа №» К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на контрактного управляющего возложена обязанность обеспечивать проведение закупок, а также заключение контрактов.

Таким образом, заместителем начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 вынесено обоснованное постановление о привлечении директора МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» К.М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КРФобАП, поскольку факт административного правонарушения установлен.

Наказание К.М.М. назначено с учетом ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 25.000 рублей, то есть в половине от размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Факт совершения К.М.М. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями муниципальных контрактов на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих общее образование в образовательных учреждениях, - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410.266,95 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377.479,74 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437.675,20 рублей. 

Из материалов дела следует, что муниципальные контракты были заключены с единственным исполнителем ИП ФИО4 на общую сумму 1.225.421,89 рублей, без соблюдения обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» Ленинского муниципального района 

<

адрес> К.М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Доводы жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав вмененного К.М.М. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие тяжких последствий по делу не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушениям в сфере антикоррупционного законодательства.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных (муниципальных) заказов, деяние, совершенное К.М.М., выражается именно в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому не может быть признано малозначительным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица в постановлении, а направлены на иное толкование закона, переоценку выводов и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену постановления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление 06-06-03-29/255-21 заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления Комитета финансов 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности директора МКОУ «Ленинская средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес> К.М.М. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 25.000 рублей - оставить без изменения, жалобу К.М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С.Тельбухов

Копия верна. Судья: