2-2497/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЯАМ к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ЯАМ обратилась с исковым заявлением к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки, мотивировав его тем, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ЯАМ, взыскан ущерб, причиненный в ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по договору ОСАГО в связи с имевшим место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилями № принадлежащего ЯАМ, и №, под управлением ФИО3 Заявление получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ Выплаты не последовало. Истец обратилась в ООО «Перспектива», для оценки ущерба. Согласно заключению ООО «Перспектива» ущерб составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил досудебную претензию ответчику о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в течение 10 календарных дней. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. Впоследствии истец обратилась в суд. Решением суда взыскано страховое возмещение 

<

данные изъяты>, штраф, судебные расходы.

Истец ЯАМ, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, и учесть, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ЯАМ, взыскан ущерб, причиненный в ДТП в сумме 

<

данные изъяты>, штраф, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. г. ЯАМ, направлено заявление о выплате страхового возмещения. Получено заявление страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику направлена претензия с приложением экспертного заключения о стоимости ущерба. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты не последовало. 

Впоследствии истец обратилась в суд. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан ущерб в сумме 

<

данные изъяты> штраф 50% от взысканной суммы, судебные расходы. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен следующий расчет неустойки. С ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. день получения заявления о выплате+20 дней) по ДД.ММ.ГГГГ. (вступление решения суда о взыскании возмещения в законную силу) неустойка составила сумму в размере 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным. 

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при неисполнении обязанности, предусмотренной п.2 ст.13 названного закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Следовательно размер неустойки не может превышать взысканное судом страховое возмещение 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Так как имело место длительный период невыплаты, неоднократные обращения истца в страховую компанию, затем в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, вместе с тем, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЯАМ к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ЯАМ неустойку в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета администрации муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Г.И.