Дело № 1-789/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «24» декабря 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сильчука Д.Б., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения избрана в подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 17.10.2019 г.по 19.10.2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 17.10.2019 г., прошел на земельный участок, расположенный по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, с целью тайного хищения бытового вагончика, принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, где сфотографировал бытовой вагончик. После чего ФИО2 для осуществления задуманного, 18.10.2019 г. разместил объявление в сети «Интернет» на сайте объявлений «

<

данные изъяты>» о продаже данного бытового вагончика, после чего, представившись чужими анкетными данными, продал бытовой вагончик неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 ФИО1 за 22000 рублей, обратив указанное имущество в пользу последнего. 19.10.2019 года в утреннее время ФИО1 вывез вагончик с данного участка.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- бытовой вагончик, стоимостью 30000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым по делу примирился, ущерб возмещен ей полностью, ФИО2 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Сильчук Д.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО2 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся. 

В судебном заседании ст.помощник прокурора Ленинского района г. Томска не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Действие сохранной расписки в отношении вещественных доказательств: бытового вагончика, отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-004231-51