64RS0022-01-2023-000520-56

Дело № 2-499/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк», в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 20 февраля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 447520,0 рублей, в том числе 400 000,0 рублей – сумма к выдаче, 47520,0 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Выдача кредита заемщику в размере 447520,0 рублей была произведена путем зачисления на счет заемщика. Денежные средства в размере 400000,0 получены заемщиком перечислением на счет. Кроме того, во исполнении Распоряжения заемщика Банк осуществил перечисления на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 47 520,0 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 13 июля 2015 года банк потребовал досрочного погашения задолженности по договору, что ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 25 января 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13 июля 2015 года по 25 января 2019 года в размере 163646,27 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 марта 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 512967,12 рублей, из которых сумма основного долга – 349320,85 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 163646,27 рублей. До настоящего момента обязательство заемщиком не выполнено в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, убытки банка, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06 октября 2022 года, сроком на три года, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленных заявлениях, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить исковую давность, в удовлетворении требований отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20 февраля 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 447520,0 рублей, из которых: сумма к выдаче/к перечислению 400000,0 рублей, страховой взнос на личное страхование – 47520,0 рублей. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 12 марта 2014 года, ежемесячный платеж – 12306,80 рублей. Начало расчетного периода 15 число каждого месяца. Начало платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20 день с 15 – го числа включительно. Срок действия кредитного договора, определен как 60 процентных периодов, согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25 января 2019 года.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита в размере 447520,0 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 20 февраля 2014 года по 13 марта 2023 года, и не оспаривалось ответчиком. 

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора. 

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Списание денежных средств со счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании распоряжения клиента, содержащегося в Индивидуальных условиях по кредиту, в последний день соответствующего процентного периода.

Выпиской по счету № за период с 20 февраля 2014 года по 13 марта 2023 года подтверждается систематическое нарушение ответчиком сроков внесения платежей по кредиту.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из абз.2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из заявления истца судом установлено, что 13 июля 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 12 августа 2015 года. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 13 августа 2015 года. Следовательно, с 13 августа 2015 года кредитор узнал о нарушении своего права. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований 

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года с ФИО1 в размере 512967,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 30 марта 2017 года в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2014 года было отказано на основании ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не свидетельствует о его подаче в установленном законом порядке, то положения п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяются, поэтому по данному делу срок исковой давности следует исчислять без учета указанного определения, а именно с 13 августа 2015 года.

Иск по настоящему делу подан в Марксовский городской суд Сартаовской области 16 апреля 2023 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок для защиты своего права по обязательству о возврате заемных средств, поскольку заемщиком не исполнено требования банка от 13 июля 2015 года о досрочном возврате всей суммы кредита. То есть с 13 августа 2015 года истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго