№ 12-53/2024 (43RS0003-01-2023-002702-86)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 15 февраля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием представителя МТУ Ространснадзора по ПФО по доверенности С.Д.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «И» О.Л.М. на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу П.А.В. от 06.12.2023 № 43КО032366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу П.А.В. от 06.12.2023 № 43КО032366 ООО «И» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор ООО «И» О.Л.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление и дополнением к ней, в которых просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что копия протокола по делу об административном правонарушении от 28.11.2023 № 43КО № 003102 получена обществом по почте 11.12.2023, то есть после вынесения обжалуемого постановления, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 30.11.2023 в адрес должностного лица обществом направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено административным органом 05.12.2023 в 17 час. 11 мин., то есть до даты рассмотрения дела. Вместе с тем, определение об отказе ходатайства должностным лицом вынесено после рассмотрения дела. Указанные в определении сведения о том, что ходатайство получено ТОГАДН по Кировской области 06.12.2023 в 15 час. являются недостоверными. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Полагает, что материалы дела не содержат данных о том, что из-за совершенного обществом правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а при назначении наказания должностным лицом не были учтены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, хотя в постановлении должностное лицо указано, что ООО «И» является субъектом малого предпринимательства.

В судебное заседание директор ООО «Имидж» О.Л.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу С.Д.С. просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что ходатайство ООО «И» об отложении рассмотрения дела получено административным органом 06.12.2023 после рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

ООО «Имидж» вменяется в вину то, что 03 ноября 2023 года в 12 час. 21 мин., на СПВГК-45 Федеральной автодороги «Вятка» км 14+500 (Подъезд к г. Кирову) ООО «ИМИДЖ» ОГРН: 

<

***> осуществляло деятельность по перевозке груза (плита дорожная) по маршруту г. Киров-пгт. Ленинское на транспортном средстве марки ВОЛЬВО гос. peг. номер 

<

***> {Номер} под управлением водителя О.И.В. {Дата} г.р. ВУ:4323081977 по путевому листу от {Дата}, выданному ООО «И» ОГРН: {Номер} без прохождения предрейсового медицинского осмотра в порядке, установленном Министерством здравоохранения РФ, а именно: в путевом листе отсутствуют сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра (дата, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа), чем нарушены требования п. 12 Приказа Минтранса РФ № 390 от 28.09.2022 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа»: ч. 1 ст. 20, ч.1, ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ: Приказ Минздрава России от 30.05.2023 № 266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в...»; п. 4 п. 5 ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

По данному факту 28.11.2023 был составлен протокол об административном правонарушении 43КО № 003102 в отношении ООО «И», действия общества квалифицированны по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Кроме того, в силу положений ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Несоблюдение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что 28.11.2023 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «И» составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

29.11.2023 заказанным почтовым отправлением (почтовый идентификатор {Номер} по адресу регистрации и местонахождения ООО «И» направлена копия протокола об административном правонарушении 43КО № 003102 от 28.11.2023, которая получена адресатом 11.12.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, постановление старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Кировской области МТУ Ространснадзора по ПФО П.А.В. № {Адрес} о привлечении ООО «И» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено 06.12.2023 в 09 час., то есть до получения ООО «И» копии протокола об административном правонарушении {Дата}, что свидетельствует об отсутствии у общества возможности своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализации предусмотренного законом права на защиту.

Кроме того, заказным отправлением (почтовый идентификатор {Номер}) {Дата} директором ООО «И» О.Л.М. в адрес ТО ГАДН по Кировской области направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением им копии протокола об административном правонарушении, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено административным органом {Дата}, то есть до рассмотрения дела по существу.

Однако данное ходатайство вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом разрешено было только после рассмотрения дела по существу и вынесения обжалуемого постановления. Определение об отклонении заявленного директором ООО «Имидж» О.Л.М. ходатайства мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела такого ходатайства не было, что, в свою очередь, опровергается вышеуказанными сведениями почтового идентификатора {Номер}.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении ООО «И» к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «И» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляющий 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО «И» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «И» О.Л.М. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу П.А.В. от 06.12.2023 № 43КО032366 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «И» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Щелчков