Дело № 5-310/20

32RS0032-01-2020-000624-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2020 г. Унеча 

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно: 3 мая 2020 года в 19 часов 10 минут находился на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> без законных оснований покидать место проживания (пребывания). 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, ссылаясь на то, что положения ст. 27 Конституции РФ позволяют ему свободно и беспрепятственно передвигаться по стране. В Российской Федерации не было введено чрезвычайное или военное положения, карантин. Пояснил, что 3 мая 2020 года в 19 часов 10 минут направлялся в родник за водой и был остановлен на 

<

адрес> сотрудниками полиции. Кроме этого ссылается на то, что имеет цифровой пропуск для передвижения.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, судья пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Брянской области) в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания).

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником полиции МО МВД России «Унечский» в рамках предоставленных ему полномочий, письменным объяснением ФИО1 от 3 мая 2020 года, рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Унечский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут во время несения службы по соблюдению гражданами режима повышенной готовности на 

<

адрес> возле 

<

адрес> был остановлен ФИО1 

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, достоверно подтверждены представленными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Установлено, что ФИО1 не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные указанным выше Постановлением Правительства Брянской области, следовательно, ФИО1 без законных на то оснований находился на 

<

адрес> возле 

<

адрес>.

Довод ФИО1 на наличие у него специального пропуска для передвижения, судья считает несостоятельным.

Убедительных и достаточных доказательств, о том, что цифровой пропуск выдан именно на имя ФИО1, о сроке действия пропуска, а также о том, что действие цифрового пропуска распространяется на территории Брянской области и позволяет передвижение ФИО1 в целях, не связанных с его работой, в период режима повышенной готовности, судье не предоставлено. 

ФИО1 в судебном заседании не отрицает того, что не знает когда выдавался цифровой пропуск, на какую территорию распространяется его действие, исследованный в судебном заседании цифровой пропуск (изображение на телефоне) обновлен 12 мая 2020 года, то есть после 3 мая 2020 года, ссылается на то, что пропуск был выдан для передвижения по Московской области в связи с его работой.

Вместе с тем, нарушение режима самоизоляции ФИО1 допустил в 

<

адрес>, его передвижение не было связано с направлением на работу либо с работы, место его работы расположено в 

<

адрес>, а не на территории 

<

адрес>.

Довод ФИО1 о том, что он направлялся в родник за водой, так как в квартире вода ненадлежащего качества, судья считает несостоятельным.

Не предоставлено доказательств невозможности приобретения воды дистанционным способом, в том числе с условием доставки, либо в ближайшем продуктовом магазине.

Не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Непризнание ФИО1 своей вины судья расценивает как его право на защиту.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела документов, при рассмотрении дела не установлено.

Довод ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили права, не предоставили копию протокола об административном правонарушении, опровергается собственноручными подписями ФИО1 на протоколе о разъяснении ему прав и получении копии протокола об административном правонарушении.

Доказательств оказания на ФИО1 физического или психологического давления при оформлении протокола, судье не предоставлено, ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что ставил подписи собственноручно и давал письменные объяснения.

Допустимость и достоверность документов сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод ФИО1 о нарушении его прав на свободу передвижения, судья считает несостоятельным.

Осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов ( п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий, в связи с угрозой эпидемии на территории субъекта РФ решением губернатора введен режим повышенной готовности в целях борьбы с распространением COVID 19.

На основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь не по месту проживания в общественном месте, нарушил режим самоизоляции, установленный п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает личность ФИО1: холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает и получает официальные источники дохода, не привлекался ранее к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Т.Н. Поставнева