Дело № 2-1263-2020

УИД 75RS0001-02-2020-000870-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Ингодинский районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Кутузовой Е.Р.

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении в наследственную массу денежных средств на расчетном счете, взыскании денежной суммы, признании права собственности на земельный участок, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов за погребение, за содержание и охрану наследственного имущества, за оплату коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что он является сыном ФИО4 ча, умершего 04 сентября 2019г. Им, а также супругой отца ФИО3 подано заявление о вступлении в наследство на принадлежащее ему имущество, открыто наследственное дело. При обращении к нотариусу было установлено, что наследство умершего отца ФИО4 состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, двух земельных участков, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> вклада в Сбербанк на сумму 5 047,84 руб.Кроме того, в нотариальном деле имеется ответ из ПАО «Сбербанк России», содержащий информацию о том, что на имя ФИО4 открыт еще один расчетный счет № на сумму 1 565 647, 29 руб. и указаны выплаты, произведенные после его смерти. 05.09.2019г. со счета снято 300 000 руб., 09.09.2019г. снято 1 265546 руб. Данные действия были совершены по доверенности ФИО3. ФИО4 умер 04.09.2019г., свидетельство о смерти получено 09.09.2019г. Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. ФИО3, безусловно зная, что отец умер, после его смерти умышленно сняла сумму по недействительной доверенности, после зарегистрировала факт смерти в ЗАГСе. Кроме того, в наследственную массу входит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> По сведениям нотариуса, ФИО2 переходит ? доли, с чем он категорически несогласен. Данный земельный участок был выделен его отцу за более 30- летнюю военную службу, задолго до регистрации брака с ФИО3 Сам истец непосредственно вместе с отцом принимал участие в разработке земельного участка, копке колодца, становлении баков под воду, строительстве хозпотроек. Истец имеет полное право на указанный земельный участок, а не на ? долю от него, нотариальные действия о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на ? часть земельного участка ошибочны. С учетом уточнения исковых требований просил включить в наследственную массу денежные средства на расчетном счете № в ПАО «Сбербанк России» № на сумму 1 565 647,29 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере ? части денежного вклада в размере 391 422 руб. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за юридические услуги 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины 8 956 руб.. почтовые расходы 1 310,52 руб., транспортные расходы 949,12 руб., расходы за составление доверенности 1300 руб. 

ФИО3 обратилась с встречными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что на ФИО2 как на наследнике лежит обязанность по возмещению ей части расходов на похороны наследодателя, которые составили 160 630 руб. На погребение она затратила 74 960 руб. (не компенсированные военкоматом) по договору от 06.09.2019г. № 109 МО и по договору № 846 СР от 05.09.2019г., ею понесены затраты на поминальный стол на 75 человек в сумме 85 670 руб. ФИО2 не прилетел на похороны отца, материально не помог, отказался оплатить половину затрат, понесенных ответчиком, в добровольном порядке. Кроме того, она несет расходы по содержанию наследственного имущества по адресу: 

<

адрес> по оплате коммунальных услуг, охранной сигнализации в период с сентября 2019 г. по март 2020 г. В силу преклонного возраста и эмоционального состояния она уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес> к дочери. С целью обеспечения сохранности наследственного имущества ею была установлена сигнализация в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 10.09.2019.г на сумму 20 815 руб. С учетом уточнения встречных исковых требований просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 37 480 руб. – ? от понесенных расходов на погребение, 42 500 руб. -1/2 понесенных расходов на оплату поминального стола,31 775,08 руб. -1/2 понесенных расходы за содержание наследственного имущества и оплаты коммунальных услуг за период с сентября 2019 г. по май 2020г.

ФИО2, извещенный о месте и времени проведенного судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО2 –ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, встречные уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что организация поминального стола не является необходимыми расходами и является волеизъявлением наследников, не относится к перечню, содержащемуся в ст. 1174 ГК РФ, а также в федеральном законе «О погребении и похоронном деле». Кроме того, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5, погребение инормы расходов на погребение военнослужащих производится за счет средств Министерства обороны, также оказываются услуги непосредственно по погребению. ФИО3, в связи с тем, что ФИО4 являлся ветераном военной службы, обращалась в военный комиссариат, последний предоставлял полный комплекс услуг по погребению, имеются сомнения в подлинности представленных документов. ФИО2, узнав о смерти отца при телефонных переговорах с ФИО3, сам предложил финансовую помощь для организации похорон и погребения, ФИО3 пояснила, что ничего не нужно, в дальнейшем этот вопрос не поднимался до тех пор, пока не был установлен факт снятия денежных средств со счета ФИО4 Охраной наследства согласно п 1 ст. 1171 ГК РФ, занимается нотариус или исполнитель завещания. Установка охранной сигнализации, произведенная ФИО3, не относится в тому перечню, который подразумевает охрану наследства и не подлежит возмещению. Услуги Ростелекома являются коммунальными услугами, телефон может быть установлен пожеланию собственника квартиры. Полагал, что с ФИО5 может быть взыскана только сумма коммунальных платежей вразмере ? доли за услуги капитального ремонта, отопление и услуги управляющей компании «Пятая», остальные за горячую и холодную воду, электроэнергию не подлежат возмещению, начисляются по счетчику.ФИО5 не проживает в данной квартире, коммунальные услуги оплачивает по месту проживания в г.Санкт -Петербурге.

Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В пояснениях указала, что в феврале 2019г. ФИО4 сыну ФИО2 были направлены денежные средства 500 000 руб. из совместно нажитых ими денежных средств. На похороны отца ФИО2 не прилетел, материально не помог, написал на нее заявление в полицию по факту того, что ею были сняты денежные средства с чужого счета. На данном счету находились совместно нажитые денежные средства, она имела право их снять для организации похорон. 

<

адрес> был приобретен в 1995 г., ей принадлежит ? доли в праве в общем совместно нажитом имуществе, утверждение ФИО2 о том, что он помогла отцу обрабатывать участок, копать колодец, не соответствует действительности, так как ФИО6 до 1998 г.проживал в другом городе. 

Третье лицо нотариус 

<

данные изъяты> надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. В представленном отзыве указала, что состав наследства ФИО4 определен следующим образом: квартира по адресу: 

<

адрес>- доля в наследстве каждого из наследников ?; представителями сторон получены свидетельства оправе на наследство по закону; 258/500 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, доля каждого из наследников 129/500, представителями ФИО2 и ФИО3 получены свидетельства о праве на наследство. Также в связи с отсутствием спора в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 в лице ее представителя выдано свидетельство о праве собственности как пережившей супруге на ? долю указанных земельных участков. В состав наследства после смерти наследодателя вошли не целые участки, а только ? доля в наследстве, на двух наследников причитается по ? доле. Представителем ФИО3 были получены свидетельства о праве на наследство по 1/4 доли участка № и №. Представителем ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли участка №, на участок № не получено, так как правоустанавливающие документы не представлены. Ошибки нотариуса в определении долей на спорный участок № не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со свидетельством о смерти, ФИО4 ч, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ0г. (т.1 л.д.8)

Наследниками ФИО4 являются сын ФИО2 и жена ФИО3.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с главой 61 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В предусмотренный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 (т.1 л.д.44) и ФИО2 (т.1 л.д.45).

Согласно наследственного дела, в состав наследства после смерти ФИО4 вошло следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес> - доля в наследстве каждого из наследников ?; 258/500 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, доля каждого из наследников 129/50; земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> № № и №, доля в наследстве каждого из наследников ?, счета в ПАО Сбербанк России.

Предметом спора являются денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» № № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> № №.

Земельный участок по адресуг.Чита, 

<

адрес> № № приобретен на имя ФИО4 на основании Постановления главы администрации г.Читы от 13.0.06.1995 г. т.1 л.д.145), в браке с ФИО3 (брак заключен 11.11.1994 г. т.1 л.д. 44 оборот).

Согласно ч. 1 -3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО4 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, то оснований для отнесения спорного земельного участка к личной собственности умершего не имеется, поскольку в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит указанным выше положениям закона.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Таким образом, как обоснованно указал нотариус в своих возражениях, ? доли земельного участка является супружеской долей ФИО3, наследством является только ? доли данного земельного участка, соответственно каждому из наследников причитается по ? доли. Кроме того, за ФИО3 02.04.2020г. зарегистрировано прав собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (т.1 л.д. 191,192), в связи с чем за ФИО2 должно быть признано право на 1/4 долю данного земельного участка. 

Как следует из счета № в ПАО «Сбербанк» Байкальский банк, подразделение №, на дату смерти ФИО4 04.09.2020г. на нем находилась сумма 1 565 647,29 руб., которая была списана в сумме 1 265 646 руб. 09.09.2019г. ФИО3 по доверенности, а также сумма 300 000 руб. также была списана 05.09.2019.г. ФИО3 по доверенности (.т.1 л.д.9)

Поскольку денежные средства на данном вкладе, согласно ст. 34 СК РФ, являются совместно нажитым имуществом, то ? от суммы, имевшейся на счету ФИО5, является супружеской долей ФИО3, оставшаяся ? вклада является наследственным имуществом ФИО4, которая подлежит включению в наследственную массу. На каждого из наследников приходится по ? от суммы вклада, в сумме 391 411,80 руб. Поскольку денежная сумма вклада единолично снята со счета ФИО3, то исковые требования ФИО5 о включении денежных средств в имущественную массу и о взыскании с ФИО3 в его пользу денежной суммы 391 411,890 руб. подлежат удовлетворению в этой части.

В силу ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как установлено в судебном заседании и из информации, представленной Военным комиссариатом Забайкальского края от 10.08.2020 г. (т.1 л.д.249), ФИО3 в соответствии с п.21,22 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 произведены выплаты: пособие на погребение (п. 21) в размере 122 288,04 руб., единовременное пособие жене умершего военнослужащего, предусмотренное п. 22 в размере 122 288, 04 руб., всего 244 576,08 руб. 

Из ответа на запрос, представленного Военным комиссариатом Забайкальского края 30.09.2020 г. следует, что в обоснование затрат на погребение, представленных в Военный комиссариат ФИО3, были представлены договор на оказание услуг с ООО «Забайкальской мемориальной компанией» от 05.09.2019г. № 846СР на сумму 43 710 руб. и квитанция. Самих услуг, вопреки доводам представителя ФИО5 ФИО1, военный комиссариат в связис похоронами ФИО4 не оказывал.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 просит взыскать с ФИО5 ? затраченных ею расходов на похороны ФИО4 в сумме 43 710 руб.(предоставляемые в военный комиссариат) на покупку гроба, услуг катафалка, венков и других услуг, связанных с захоронением (т.1 л.д.102), за услуги по изготовлению памятника, гравировку, доставку и другое (т.1 л.д. 101) в сумме 63 621 руб. за поминальный стол в размере 75 человек в сумме 85 670 руб. (т.1 л.д.103), а всего на общую сумму 193 001 руб. 

Вместе с тем, Военным комиссариатом Забайкальского края ФИО3 были выплачены денежные средства 244 576,08 руб. для компенсации затрат, связанных в похоронами бывшего военнослужащего ФИО4, размер которых покрывает представленную сумму 193 001 руб., в связи с чем оснований для взыскания половины данных затрат с ФИО2 не имеется.

Охрана наследства регламентирована ст. 1171,1172 ГК РФ. Сюда относятся расходы на извещение наследников, опись и оценку имущества, вознаграждение хранителя и доверительного управляющего. Расходы, связанные с охраной и управлением наследством, ложатся на наследственную массу и не могут быть предъявлены лично нотариусу, учредившему доверительное управление. Для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Таким образом, меры по охране наследства, по смыслу указанных статей, принимаются нотариусом, указанные во встречном исковом заявлении затраты на установку охранной сигнализации и оплата за оказание услуг охраны, не относится к затратам на охрану наследства, которые подразумеваются в статьях 1171 -1171 ГК РФ и возмещаются за счет наследства. Затраты на постановку охранной сигнализации произведены по воле ФИО3 и не относятся к затратам по содержанию наследственного имущества, коммунальным платежам, не подлежат возмещению за счет наследственного имущества и взысканию с ФИО2

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства является юридическим фактом в виде односторонней сделки как производного способа возникновения права собственности, иных прав и обязанностей. Момент возникновения права у наследника определяется днем открытия наследства, если наследник выразил волю на принятие наследства. Принятие наследства свидетельствует о том, что наследник выразил свою волю на принятие наследства, и является актом волеизъявления. Наследство считается принадлежащим наследнику со дня его открытия. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации.

С момента открытия наследства наследник несет бремя содержания имущества.

Согласно ст. 210ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Поскольку бремя содержания коммунальных услуг, оплаченных ФИО3 после смерти ФИО4 несла единолично ФИО3, вместе с тем данное бремя содержания должно было лечь на двоих наследников, то ? предъявленных ею затрат подлежит возмещению за счет ФИО2

Из представленных ФИО3 квитанций по платежам за период с сентября 2019г.по май 2020 г. усматривается, что ФИО3 заплатила за услуги ООО УК «Пятая» 9 306,82 руб., в ПАО «ТГК -14» 15 446,23 руб., АО «Читаэнергосбты» 1 255,87 руб., в Водоканал Чита 1 593,11 руб., в ПАО «Ростелеком» 5 363,11 руб., в Забайкальский Фонд капитального ремонта 4 218,45 руб., всего 37 184,47 руб. ФИО7 данной суммы 18 592,24 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ФИО2- ФИО1, возражая против требований, ссылалась на то, что не представлены конкретные квитанции в подтверждение того, за какой период уплачены коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Добросовестность участников процесса предполагается.

Белокопытовым доводы ФИО3 в данной части не опровергнуты, не представлено доказательств того, что данные платежи произведены за другой промежуток времени. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, полученная ею со счета в ПАО «Сбербанк России» в сумме 391 411,80 руб., за вычетом суммы затрат на коммунальные услуги, оплаченные ФИО3 за содержание наследственного имущества в размере 18 592,24 руб., всего 372 819,54 руб. (391 411,8 -18 592,24).

Доводы представителя ФИО5 –ФИО1 о том, что оплата за услуги по горячей и холодной воде, электроэнергии, телефон не должны оплачиваться ФИО5, суд не принимает, поскольку они также относятся к бремени содержания наследственного имущества, в связи с чем подлежат уплате обоими наследниками.

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Читы от 10 июня 2020г. определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 по ? доли по услугам ОАО «ТГК 14», ОАО «Водоканал –Чита», ООО «Управляющая компания Пятая», Забайкальский фонд капитального ремонта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За ФИО2 признано право собственности на ? доли земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет 16 240,74 руб., расходы по оплате госпошлины от ? составляют 648,19 руб.

ФИО5 присуждена сумма 372 81954 руб., госпошлина от нее составит 6 928,20 руб., всего истцом подлежала уплате госпошлина в сумме 7 576,39 руб. (6 928,2 +648,19)

ФИО5 уплачена госпошлина при подаче искового заявления и уточнений иска в сумме 8 965 руб. (6 820 +2 145), исковые требования удовлетворены частично, сумма госпошлины 7 576,39 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит возмещению за счет ФИО3

ФИО3 при подаче встречного иска уплатила госпошлину 3 381 руб., ее требования удовлетворены частично, ей подлежат возмещению за счет ФИО2 расходы по госпошлине 517,20 руб. 

Судебные расходы на услуги почты в сумме 1 697,66 руб., затраченные ФИО5, относятся к необходимым расходам, и также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ФИО3.

Транспортные расходы, предъявленные ФИО5, в размере 949,12 руб. не подлежат возмещению, поскольку не имеется доказательств того, что они понесены ФИО5 и в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, уровень сложности дела, частичное удовлетворение требований, длительность рассмотрения дела, расходы за юридические услуги представителя, ФИО5 за счет ФИО3 подлежат возмещению в сумме 40 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 ча денежные средства на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России» № на сумму 782 823,60 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 часть денежной суммы, полученной ею с лицевого счета № в ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4 ча, в размере 391 411,80 руб., расходы за услуги представителя 40 000 руб., почтовые расходы 1 697,66 руб., затраты по оплате госпошлины 7 576,39 руб. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в праве собственности.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 затраты по коммунальным платежам по наследственному имуществу в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 18 592,24 руб., по оплате госпошлины 517,20 руб.

Окончательно, с учетом зачета первоначальных исковых и встречных исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму 414 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 г.