Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(

<

адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Трофимовой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется 

производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица Рева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. при проведении внеплановой, выездной проверки по контролю за исполнением предписания №, выданного ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, выявлено повторное невыполнение предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

-временное строение (торговые киоски) располагаются на расстоянии менее 15 метров от здания (4.9 м) (Постановление Правительства Российской Федерации № 390, п. 74).

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения признала полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что замеры производились с ее участием, она с ними согласна. Просила о назначении наказания в виде административного штрафа, пояснив о том, что она примет все необходимые меры для исполнения предписания ко дню следующей проверки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Рева В.А., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, указав, что измерение производилось в присутствии ФИО1, она с замерами была согласна. При выполнении замеров также производилась фотофиксация. Расстояние измерялось от края ближайшего здания (

<

адрес>) до торгового киоска. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ИП ФИО1 не исполнила предписание №, повторно не устранила выявленные ранее нарушения. Данный протокол ИП ФИО1 был вручен лично, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не привел (л.д.2-3).

Согласно предписанию государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес> предписано устранить выявленные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из акта проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами. С актом проверки ознакомлена индивидуальный предприниматель ФИО1 (л.д.6).

Постановлением мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Вышеприведенные документы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с положениями, указанными в Федеральном законе № 69-ФЗ руководители организации, должностные лица и граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать объекты защиты, территории, земельные участки и проводить их обследование, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

При этом, вышеуказанные должностные лица вправе выдавать организациям, должностным лицам и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В соответствии со статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

Распоряжение заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством электронной почты ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушений части 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не имелось. Тот факт, что ФИО1 лично получила данное распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, в момент начала проверки, не влияет на выводы суда об отсутствии нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, поскольку получение распоряжения ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось ИП ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности выданного предписания, а также о том, что данное предписание было обжаловано либо отменено в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства представлено и установлено не было. Кроме того, исходя из вышеперечисленных нормативно-правовых актов, оснований сомневаться в законности предписания инспектора отдела надзорной деятельности по 

<

адрес>, у суда не имеется. Факт выявленного нарушения требований пожарной безопасности, а также факт невыполнения предписания, индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривала.

При таких обстоятельствах предписание №, выданное государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 основано на нормах закона. 

Суд приходит к выводу о возможности исполнения выданного государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору предписания, поскольку в суд не представлено доказательств обратного. Кроме того, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, с ходатайством о продлении установленного предписанием срока в органы государственного пожарного надзора индивидуальный предприниматель ФИО1 не обращалась, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставила.

Требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен (п. 74).

Суд приходит к выводу о том, что должностным лицом представлена достаточная совокупность доказательств, указывающих на виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое наступает по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено расположение киоска (временного строения) от другого здания на расстоянии меньшем, чем предусмотрено законодательством.

При этом, суд исходит из того, что замеры, произведенные должностным лицом, ФИО1 не оспорены, во время производства замеров производилась фотофиксация, а в акте и в протоколе об административном правонарушении приведено конкретное расстояние, которое составляет 4.9 метра от края ближайшего здания до торгового киоска, который в силу действующего законодательства признается временным строением.

В связи с изложенным выше, суд находит установленным невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Достаточных оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности судом не установлено. Цели наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, по убеждению суда, могут быть достигнуты при назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает основания для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку минимальный размер штрафа, в соответствии с санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.

Также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МЧС РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, номер счета №, банк получателя – 

<

адрес> ГУ Центрального банка России, ОКТМО №, Код дохода бюджетной классификации (КБД) №, УИН №.

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде 

<

адрес>.