Дело № 2-787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

07 января 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита № от 07 января 2011 года, ответчик просил выдать Кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 07 января 2011 года. 26 июня 2011 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26 июня 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита составляет 44000 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образования за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26 июня 2011 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 76071 руб. 89 коп., состоящую из: основной долг – 43508 руб. 44 коп., проценты – 32089 руб. 45 коп., комиссии – 474 руб. 00 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по Кредитному договору № от 26 июня 2011 года в сумме 76071 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2482 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что она активировала карту в 2011 г. Снимала денежные средства, картой пользовалась. Задолженность она погашала, оплачивая ежемесячно по 3200 руб. Эта карта ей была навязана. В 2014 г. у нее был инфаркт, она ничего не помнит, никаких документов она представить не может и не желает. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 07 января 2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита № от 07 января 2011 года, ответчик просил выдать Кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 07 января 2011 года. 26 июня 2011 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 26 июня 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты. Установленный размер кредита (лимит) составляет 44000 руб. по д57,8% годовых, л.д.

Своей подписью в заявлении заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами кредитования.

После активации карты 26 июня 2011 года заемщик многократно производила пользование кредитными средствами банковской карты. Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, л.д. , а также не оспаривается объяснениями ответчика в суде.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности и допустимых доказательств, подтверждающих размер задолженности, в виде выписки по лицевому счету, подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, доводы истца о том, что по данному кредиту поступали платежи не в полном объеме, ответчиком не оспорены. Истцом суду представлен расчет задолженности, из которого следует, что последний платеж по кредиту вносился 04 апреля 2016 года в сумме 2300 рублей, л.д.

Исходя из принципа состязательности процесса, а также учитывая наличие доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно, о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по уплате кредита, ином размере задолженности ответчиком суду представлены не были, суд отклоняет вышеуказанные доводы ответчика, поскольку размер задолженности подтвержден таким доказательством, л.д. , правильность которого ответчиком не оспорена. Оснований сомневаться в правильности и достоверности такой выписки у суда не имеется.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности путем внесения обязательных платежей в оговоренной договором сумме и в оговоренный им срок исполняла ненадлежащим образом, в адрес должника направлено требование о полном погашении долга, не исполненное последним, л.д.

Также в соответствие с п. 8.4.4.5 Правил кредитования, предоставляющего кредитору право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, 21 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2011 года, заключенному с ФИО1, уступлено ООО "СААБ" в размере 76071 руб. 89 коп., состоящей из: основной долг – 43508 руб. 44 коп., проценты – 32089 руб. 45 коп., комиссии – 474 руб. 00 коп., о чем ФИО1 уведомлена соответствующим письмом. В ее адрес направлена досудебная претензия о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 76071 руб. 89 коп. Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, тем более, что соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает и не исключало на дату заключения кредитного договора возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при этом является установление выраженного прямого запрета сторон правоотношения на совершение цессии.

Таким образом, совершенная АО "ОТПбанк" переуступка права требования по кредитному договору в пользу ООО "СААБ" совершена, несмотря на отсутствие у организаций лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 76071 руб. 89 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2482 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 26 июня 2011 года в размере 76071 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2482 руб. 00 коп., а всего 78553 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: