Дело № 2-2208/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Арташ В.С., 

при секретаре судебного заседания Аракелян М.Г.,

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявление о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей к УФК по Волгоградской области, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области» за анрушение условий отбывания наказания, 5000 рублей оплаченные адвокату, недополученную заработную плату в размере 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года иск ФИО2 к УФК по Волгоградской области, ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области», ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, взыскании заработной платы, взыскании убытков удовлетворён частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН ФИО3 за счет казны РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий отбывания наказания в размере 20 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации свыше 20 000 рублей, заработной платы, убытков – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2023 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2023 года и решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 с января 2020 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области на облегченных условиях в соответствии со ст.121УИКРФ.

15.11.2022 года постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток без выхода на работу.

24.11.2022 года ФИО2 освободился из штрафного изолятора по медицинским показаниям.

Кроме того, постановлением заместителя прокурора Волгоградской области ФИО18 от 24.11.2022 года постановление о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности отменено.

В связи с нахождением в штрафном изоляторе ФИО2 был лишен права трудиться, свиданий с супругой и телефонных переговоров со своими родственниками, ФИО2 не смог встретиться со своим адвокатом, что повлекло для него убытки в размере 5 000 рублей, оплаченные за услуги адвоката.

По данному факту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области проведена служебная проверка.

По результатам которой установлено, что 24.11.2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области поступило постановление заместителя прокурора Волгоградской области от 24.11.2022 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Осужденный ФИО2 за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты осуждённому ФИО2 были предоставлены телефонные переговоры с супругой ФИО8 по средствам таксофона видеосвязи «Зонателеком», во время которых осужденный ФИО2 передавал ФИО8 неустановленные данные в виде написанной на листе бумаги информации.

Переданная информация цензуру не проходила, после чего в прокуратуру Волгоградской области поступили обращения.

В связи с изложенным, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области сделан вывод о том, что ФИО2 передал в неустановленном законом порядке информацию для подготовки жалоб, которые него супруга ФИО8 оформила от его имени и направила в разные контролирующие инстанции.

15.11.2022 года за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, материалы в отношении ФИО2 были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии, по результатам заседания принято решение о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением прокуратуры Волгоградской области от 24.11.2022 года указанное постановление о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор отменно.

Отмена постановления стала возможной в результате неверной квалификации действий осужденного ФИО2, как нарушение требований части 1,3 статьи 15 УИК РФ и подпункта 10.1 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 04.07.2022 №110 начальником отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 и ненадлежащей оценки полноты и объективности собранных материалов заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО9, оставившей без внимания то обстоятельство, что осужденный ФИО2 фактически направление жалоб минуя администрацию учреждения не осуществлял.

По результатам служебной проверки УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина бывшего сотрудника ФИО4, ранее замещающего должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО9

Приказом начальника УФСИН России по Волгоградской области от 28.12.2022 года на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение п.13 главы 3 должностной инструкции от 31.10.2022 года № в части полноты и объективности подготовки материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания, законности и обоснованности предлагаемых мер воздействия.

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года по делу №2-3200/2023 ФСИН России исполнено в полном объеме.

Согласно заключения служебной проверки от 24.03.2025 года установлена вина бывшего сотрудника ФИО4 ранее замещающего должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области и заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО9 о выкании в порядке регресса по факты произведенной оплаты по исполнительному листу по гражданскому делу №2-3200/2023.

При этом, ФИО9 в добровольном порядке возместила сумму ущерба.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приказом УФСИН России по Волгоградской области №206-лс от 04.08.2016 года ФИО4 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 05.08.2016 года

07.07.2021 года между начальником УФСИН Росси по Волгоградской области и ФИО4 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ.

Как усматривается из п.13 Главы 3 должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области майора внутренней службы ФИО4, начальник отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области обязан, в том числе, совместно с сотрудниками отделов и служб ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области принимать участие в проведении служебных расследований и подготовке необходимых документов по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагать меры воздействия в соответствии с тяжестью и характером нарушения, а также с учетом обстоятельств его совершения.

31.10.2022 года ФИО4 ознакомлен с должностной инструкцией.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 05.05.2025 года ФИО4 проходил службу в УИС с января 2000 года по июнь 2024 года, 13.06.2024 года уволен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Имел дисциплинарные взыскания: выговор приказом УФСИН России по Волгоградской области от 23.12.2020 года №-к; Замечание приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 21.06.2022 года №-к; выговор приказом УФСИН России по Волгоградской области от 28.12.2022 года №-к.

07.11.2022 года ответчик ФИО4 подготовил рапорт на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о нарушении осужденным ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, который содержал ходатайство о наложении на осужденного ФИО2 дисциплинарного взыскания, вплоть до водворения в штрафной изолятор.

07.11.2022 года ФИО12 подготовил аналогичный рапорт в отношении ФИО2

Согласно выписки из заседания дисциплинарной комиссии от 15.11.2022 года №82, на заседании присутствовали ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17

По результатам заседания дисциплинарной комиссии, принято решение о водворении осужденного ФИО2 за нарушение требований подпункта 10.1 пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 04.07.2022 года №110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» в ШИЗО на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года к осужденному ФИО2 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением заместителя прокурора Волгоградской области ФИО18 от 24.11.2022 года постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 год о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток отменено, осужденный ФИО2 из штрафного изолятора освобожден.

28.12.2022 года УФСИН России по Волгоградской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области направлены материалы для экспертизы об отмене постановлений о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года исковые требования ФИО2 к УФК по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, взыскании заработной платы, взыскании убытков удовлетворены частично.

Взыскано с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсация за нарушение условий отбывания наказания в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации свыше 20 000 рублей, заработной платы, убытков.

Иск ФИО2 к УФК по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, взыскании заработной платы, убытков, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2023 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя ФИО19, УФСИН России по Волгоградской области в лице представителя ФИО20 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2023 года и решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационные жалобы представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО21 и представителя ответчика ФСИН ФИО3 по доверенности ФИО20 – без удовлетворения.

Указанным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 07.08.2019 года, выведен в отряд хозяйственного обслуживания.

В соответствии с приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 07.08.2019 №72-ос «О зачислении в отряд хозяйственного обслуживания и принятии на должность ФИО2» ФИО2 был зачислен в отряд хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 07.08.2019 года и принят на должность подсобного рабочего 1 квалификационного разряда единого тарифного квалификационного справочника группы (далее - ЕТКС) коммунально-бытового обеспечения (далее - КБО) с 08.08.2019 года.

В связи с производственной необходимостью, и в соответствии со штатными расписаниями, утвержденными приказами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а также на основании рапортов начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 01.11.2019 года №96-ос «О переводе осужденных» осужденный ФИО1 переведен на должность сторожа (вахтера) 1 квалификационного разряда ЕТКС отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 12.08.2020 года №-ос «О переводе осужденных ФИО2, ФИО22» осужденный ФИО2 переведен на должность дневального отряда хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 07.10.2022 года №№ «О переводе осужденных» осужденный ФИО1 переведен на должность слесаря-сантехника 1 квалификационного разряда ЕТКС группы КБО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 к ФИО2 была применена мера взыскания в виде водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Постановлением заместителя прокурора Волгоградской области от 24.11.2022 постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года отменено, из штрафного изолятора ФИО33 освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области №711 от 30.11.2022 года создана комиссия для проведения служебной проверки по факту отмены постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

07.12.2022 года ФИО4 дал письменные объяснения, согласно которым он произвел некачественную подготовку материалов на осужденного ФИО2 для водворения в ШИЗО, что в дальнейшем повлекло отмену дисциплинарного взыскания.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокуратуры Волгоградской области от 24.11.2022 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, установлено, что 24.11.2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области поступило постановление заместителя прокурора Волгоградской области от 24.11.2022 года об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 25.09.2022 года в 15 часов 16 минут и 10.10.2022 года в 06 часов 44 минуты осуждённому ФИО2 были предоставлены телефонные переговоры с упругой ФИО8 по средствам таксофона видеосвязи «Зонателеком», во время которых осужденный ФИО2 передавал ФИО8 неустановленные данные в виде написанной на листе бумаги информации. В рамках контроля телефонных разговоров осужденных начальник отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, 07.11.2022 года провел изучение архивов записей, проведенных осужденными отряда хозяйственного обслуживания переговоров. По результатам изучения архивов ФИО4 установлено, что в ходе осуществления телефонных разговоров 25.09.2022 года и 10.10.2022 года осужденный ФИО1 передал ФИО5 неустановленные данные в виде написанной на листке бумаги информации. Преданная ФИО1 информация цензуру не проходила. 19.10.2022 года в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ФИО8 поступило обращение №от-233. К обращению ФИО8 приложены жалобы, оформленные от имени осужденного ФИО2 в адрес прокуратуры Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Вместе с тем, через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области осужденный ФИО2 обращения в адрес прокуратуры Волгоградской области и УФСИН России по Волгоградской области не направлял. В связи с изложенным, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области сделан вывод, что осужденный ФИО2 передал в неустановленном законом порядке информацию для подготовки жалоб, которые его супруга ФИО8 оформила от его имени и направила в инстанции, осуществляющие контроль за деятельностью учреждения и органов УИС. Начальником отряда по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 действия осужденного ФИО2 были квалифицированы как нарушения требований части 1,3 статьи 15 УИК РФ и подпункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 года №110 при направлении письменных обращений через администрацию учреждения, исполняющего наказание. В соответствии с «Методическими рекомендациями по работе дисциплинарных комиссий исправительных учреждений в части решения вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, о применении к осужденным мер взыскания, а также закрепления порядка создания указанных комиссий», сотрудник, ответственный за проведение проверки обеспечивает сбор всех необходимых доказательств, подтверждающих факт допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания и составляет материалы на наказание. ФИО4 подготовил постановление о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания. Осужденный ФИО2 в своем объяснении от 07.11.2022 года подтвердил, что посредством видеозвонков системы «Зонателеком» с 25.09.2022 года по 10.10.2022 года передал ФИО8 жалобы на действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области для направления в контролирующие инстанции. Заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО9 изучила документы в отношении ФИО2, проверила законность и обоснованность применения меры наказания, полноту и объективность собранных материалов. Обстоятельство, что осужденный ФИО2 фактически направление жалоб минуя администрацию учреждения не осуществил, ФИО9 установлено не было. 15.11.2022 года действия осуждённого ФИО2 рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии (протокол №), возглавляемой начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО23 По результатам заседания принято решение о применении к осужденному ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Обстоятельство, что осужденный ФИО2 фактически направление жалоб минуя администрацию учреждения не осуществлял, по результатам заседания дисциплинарной комиссии установлено не было. Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года к осужденному ФИО2 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

24.11.2022 года заместителем прокурора Волгоградской области ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, основанием для отмены взыскания послужило обстоятельство, что осужденный ФИО2 фактически направление жалоб минуя администрацию учреждения не осуществлял. Отмена постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток стало возможно в результате: неверной квалификации действий осужденного ФИО2, как нарушение требований части 1,3 ст.15 УИК РФ и подпункта 10.1 пункта 10 ПВР ИУ начальником отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4; ненадлежащей оценки полноты и объективности собранных материалов заместителем начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО24, оставившей без внимания обстоятельство, что осужденный ФИО2 фактически направление жалоб миную администрацию учреждения не осуществлял; ненадлежащего рассмотрения поведения осужденного ФИО2 дисциплинарной комиссией следственного изолятора, по результатам заседания которой обстоятельство, что осужденный ФИО2 фактически направление жалоб минуя администрацию учреждения не осуществлял, установлено не было. Нарушение уголовно-исполнительного законодательства при применении меры взыскания к осужденному ФИО2 допущено в результате ненадлежащего исполнения пункта 13 части 3 должностной инструкции от 31.10.2022 года № в части полноты и объективности подготовки материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания, законности и обоснованности предлагаемых мер воздействия со стороны начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4; ненадлежащего исполнения указания ФСИН ФИО3 от 30.09.2022 года №исх-№, выразившейся в ослаблении контроля за полнотой и объективностью подготовки материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания, законностью и обоснованностью предлагаемых мер воздействия, обеспечения своевременной и качественной обработки документов, поступивших на исполнение со стороны заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО9

По результатам служебной проверки за ненадлежащее исполнение пункта 13 части 3 должностной инструкции от 31.10.2022 года № в части полноты и объективности подготовки материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания, законности и обоснованности предлагаемых мер воздействия на начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом УФСИН России по Волгоградской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем исполнении пункта 13 главы 3 должностное инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № в части полноты и объективности подготовки материалов о нарушениях осужденными установленного порядка отбывания наказания, предлагаемых мер воздействия.

Ответчик ФИО4 ознакомился с указанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от 09.12.2024 года решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Заключением служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте подполковника внутренней службы ФИО25 установлена виновность майора внутренней службы ФИО4 ранее замещающего должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, имеется основание для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса по факту оплаты по исполнительному документу по делу 2-3200/2023 в пользу ФИО2 на оплату компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за незаконное водворение ДД.ММ.ГГГГ его в штрафной изолятор сроком на 15 суток в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

30.04.2025 года истцом в адрес ответчика ФИО4 направлено уведомление о необходимости возмещения ущерба в размере 10 000 рублей в добровольном порядке в течение 30 дней.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО4 установлена проведенной служебной проверкой. ФСИН России произвело оплату в пользу ФИО2 денежных средств в размере 20 000 рублей. При этом, ФИО9 сумму в размере 10 000 рублей возместила. Отмена постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года о водворении ФИО2 в ШИЗО стало возможным по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ФИО4, выразившейся в ненадлежащей подготовке документов для рассмотрения дисциплинарной комиссией. С ФИО3 о дисциплинарном взыскании ФИО4 был согласен, не обжаловал его.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что никаких документов для дисциплинарной комиссии он не подготавливал, им был написан только рапорт в отношении ФИО2, который он передал в юридический отдел для проверки. Действительно он принимал участие в заседании дисциплинарной комиссии, но право голоса у него отсутствовало, он только привел осужденного ФИО2 на заседание комиссии, зачитал свой рапорт и дальше просто присутствовал на заседании до принятия решения. Решение о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО2 было принято на заседании комиссии. Действительно им давалось объяснение по данному факту, в котором он указал, что произвел некачественную подготовку материалов в отношении осужденного ФИО2 для водворения в ШИЗО, что в дальнейшем повлекло отмену дисциплинарного взыскания. Пояснил, что, будучи действующим сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области иного объяснения он дать не мог. За некачественную подготовку документов он был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Представитель ответчика ФИО7 пояснил, что окончательное решение о применении наказания к осужденному принимается на дисциплинарной комиссии, после изучения, проверки всех представленных на комиссию документов. ФИО4 решение о водворении ФИО2 не принимал. Полагает, что отмена постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от 15.11.2022 года стала возможна по причине ненадлежащей работы дисциплинарной комиссии в целом. Более того, ранее ФИО4 уже был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. При этом, вину в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей ФИО4 не признавал. 

На основании приказа №219 от 28.09.2020 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области утверждено положение и состав дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении подозреваемых, обвиняемых и осужденных к дисциплинарной ответственности.

Согласно приложению №2 в состав дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении подозреваемых, обвиняемых и осужденных к дисциплинарной ответственности начальник учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО32., младший инспектор 2 категории отдела режима и надзора ФИО31., начальник отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФИО12, заместитель начальника ФИО9, начальник психологической лаборатории ФИО16, старший юрисконсульт юридической группы ФИО19, заместитель начальника мед.части ФИО28, начальник оперативного отдела ФИО15, начальник отдела режима и надзора ФИО29

Указанным ФИО3 также утверждено положение о дисциплинарной комиссии по рассмотрению материалов о привлечении подозреваемых, обвиняемых и осужденных к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.5 Положения комиссия рассматривает и принимает решения по материалам о применении к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взысканий и поощрений.

Согласно п.6 Положения комиссию возглавляет председатель (начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области), который организует ее деятельность.

В силу п.7 Положения работа комиссии осуществляется на основе обсуждения.

Комиссия рассматривает материалы о наказании и поощрении подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п.8 Положения).

Согласно п.11 Положения комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемого, обвиняемого и осужденного, выясняет причины и условия совершения подозреваемым, обвиняемым установленных Правил поведения подозреваемых и обвиняемых и совершения осужденными нарушения установленного порядка отбывания наказания; устанавливает виновность лица, совершившего нарушение; заслушивает мнения членов комиссии о применении меры взыскания к подозреваемому, обвиняемому или осужденному; 

Согласно п.12 Положения изучив материалы по факту нарушения, комиссия принимает следующие решения: с учетом обстоятельств совершения нарушения и личности виновного определяется меры взыскания; решения о водворении подозреваемого, обвиняемого в карцер или осужденного в штрафной изолятор либо дисциплинарный изолятор принимаются с учетом медицинского заключения о возможности нахождения подозреваемого, обвиняемого в карцере или осужденного в штрафном изоляторе либо дисциплинарном изоляторе; в случае отсутствия материалов, подтверждающих виновность лица совершившего нарушение, назначается дополнительная проверка; при отсутствии вины подозреваемого, обвиняемого или осужденного ограничивается рассмотрением материалов ан комиссии ( в протоколе заседания комиссии делается отметка «Вины нет»; 

Согласно п.18 Положения ответственность за проведение качественной проверки материалов о привлечении к дисциплинарной ответственности подозреваемых, обвиняемых и осужденных на предмет законности, обоснованности, полноты и объективности применения мер наказания несет заместитель начальника учреждения, курирующий вопросы кадров и воспитательной работы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Как усматривается из методических рекомендаций по работе дисциплинарных комиссий исправительных учреждений в части решения вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие, о применении к осужденным мер взыскания, а также закрепления порядка создания указанных комиссий, глава «Учет материалов по фактам нарушений и организация их проверок», все материалы по фактам нарушений осужденными установленного порядка отбывания наказания в день их выявления составившим лицом передаются дежурному помощнику начальника колонии (ДПНК) для регистрации в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания и журнале учета нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденными в воспитательной колонии, а при необходимости в журнале регистрации информации о происшествиях или книге регистрации сообщений о преступлениях. В материалах о нарушении проставляется регистрационный номер.

При некачественной подготовке первичных документов, подтверждающих нарушение установленного порядка отбывания наказания, ДПНК принимает меры к устранению недостатков.

После регистрации материалы ДПНК передаются на рассмотрение заместителю начальника ИУ, курирующему вопросы безопасности и оперативной работы, для рассмотрения, контроля качества их оформления, а также принятия решения о проведении проверки по факту нарушения и назначения лица, ответственного за ее проведение (как правило начальника отряда).

Сотрудник, ответственный за проведение проверки, получает материалы под роспись, с указанием даты их получения, обеспечивает дальнейший сбор всех необходимых доказательств, подтверждающий факт допущенного осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, и составляет материалы на наказание.

Контроль за своевременностью принятия мер к нарушителям установленного порядка отбывания наказания, а также качеством подготовки соответствующих материалов осуществляется заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы кадров и воспитательной работы (в случае его отсутствия – начальником отдела по воспитательной работе с осужденными).

При рассмотрении постановления и материалов о наложении на осужденного взыскания им изучается правильность их оформления, наличие документов, являющихся основанием для применения меры взыскания, их соответствие требованиям уголовно-исполнительного законодательства РФ и иными нормативными документами.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания: по результатам проверки, подготовив и изучив материалы в отношении лица, совершившего проступок, начальник отряда или сотрудник проводивший проверку, представляет членам комиссии материалы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Комиссия проверяет правильность и полноту оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, выясняет причины и условия совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, устанавливает виновность лица, совершившего нарушение, заслушивает мнение начальника отряда и членов комиссии о применении к осужденному меры взыскания.

Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником ИУ.

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года, перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно части 1 статьи 199 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. 

В силу пункта 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившего в силу с 1 августа 2018 года, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации. 

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. 

Таким образом, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вред, причиненный противоправными действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы при исполнении ими своих должностных обязанностей, подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда; наличие факта возмещения вреда; наличия факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть прямая причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда. 

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика ФИО4 и его вины в причинении ущерба в сумме 10 000 рублей истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. 

Выводы служебной проверки о наличии оснований для взыскания с ФИО4 ущерба в порядке регресса основаны лишь на факте принятия судами актов о взыскании с ФСИН ФИО3 п пользу ФИО2 компенсации морального вреда, основанном на признании незаконным вынесенного в 15.11.2022 году начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области постановления о применении к осужденному ФИО2 мер взыскания, что, по мнению суда, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика, нарушения возложенных на него должностных обязанностей ответчиком ФИО4 Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 30.06.2023 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.09.2023 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2024 года такое обстоятельство не устанавливают, поскольку судебным решением лишь определен размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу осужденного ФИО2

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что при разрешении заявленного спора не установлено, в чем конкретно заключалась неправомерность действий ответчика, степень его вины.

Сам по себе факт взыскания денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу осужденного ФИО2 о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере в связи с незаконными действиями именно работника ФИО4, не свидетельствует.

На основании норм действующего трудового законодательства, регулирующего материальную ответственность работника, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния данного имущества, либо за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также за восстановление имущества работодателя.

В данном случае отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу какого-либо материального ущерба, либо третьим лицам, которым этот ущерб возмещался работодателем по смыслу, определенному ст. 238 ТК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в рамках настоящего дела. 

Не представлено истцом доказательств и того, что при подготовке материала на осужденного ФИО2, совершившего нарушение установленного порядка отбывания наказания, с целью применения к нему мер взыскания ответчик ФИО4 с достоверностью знал о их необоснованности и об отсутствии в действиях осужденного вмененного ему факта нарушений Порядка. 

Также суд отмечает, что решение о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, которое впоследствии было отменено прокуратурой Волгоградской области принималось не единолично ответчиком ФИО4, данный вопрос не входил в его компетенцию.

Решение о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток было принято коллегиально комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Квалификация работодателем действий (бездействий) бывшего сотрудника как нарушение служебной дисциплины в заключении служебной проверки от 23.12.2022 года, утвержденной начальником УФСИН России по Волгоградской области не является доказательством совершения незаконных действий (бездействия), которые бы состояли в причинной связи с произведенным ФСИН России возмещением осужденному ФИО2

Суд полагает, что сама по себе некачественная подготовка документов при решении вопроса о применении мер дисциплинарного взыскания к осужденному со стороны ответчика ФИО4 и вынесение на их основании решения о водворении ФИО2 в штрафной изолятор, не является противоправным действием.

Более того, суд учитывает, что приказом УФСИН России по Волгоградской области от 28.12.2022 года №-к за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО4 уже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины в действиях ответчика ФИО4 при причинении имущественного вреда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 августа 2025 года. 

Председательствующий В.С. Арташ