Дело № 2-1716/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Симферополь

Железнодорожной районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Жовтовской Р.Н.

с участием истца – ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Администрация горда Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением в структурно-обособленном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Признать сделку по оформлению права собственности на пристройку в структурно-обособленном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> собственник комнаты № ФИО2 недействительной. Признать сделку по оформлению права собственности на душевую комнату в структурно-обособленном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> собственник комнаты № ФИО3 недействительной. Признать запись о государственной регистрации права собственности на пристройку и душевую комнату в структурно-обособленном помещении в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> собственника комнаты № ФИО2 и собственника комнаты № ФИО3 недействительными. 

Исковые требования мотивированы тем, что с ответчиками по делу у истца постоянно возникают конфликтные ситуации, ее хотят изжить. Житель комнаты № в общем холле построил пристройку, установил там умывальник, нарушив санитарно-технические условия. При этом закрыл своей пристройкой теплоснабжение холла, чем нарушаются права истца. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома истцом не подписывался. 

Определениями от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело с назначением к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.09.2019.

Определением от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены Администрация горда Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.10.2019.

08.10.2019 судом принято к рассмотрению заявление ФИО4 об уточнении исковых требований в котором истец просит обязать собственника комнаты № ФИО2 и собственника комнаты № ФИО3 устранить препятствия в пользовании общим имуществом в части: демонтировать незаконно установленную пристройку; демонтировать незаконно установленную раковину; демонтировать незаконно установленную канализационную трубу; восстановить кладовую – 0,35 кв.м., примыкающую к комнате №; восстановить дверь в кладовую со стороны коридора; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала. 

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считают их не обоснованными, поскольку перепланировка осуществлена ими с разрешения и согласия ФИО1, состав помещений в результате выполненного переоборудования утвержден решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Изучив доводы иска и возражений на него, заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО1 истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 32, состоящего из одной комнаты общей площадью 11,9 кв.м. 

Как следует из договоров социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО3 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 13,00 метров по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является нанимателем 

<

адрес> площадью 11,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, на сегодняшний день 

<

адрес> 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются муниципальный собственностью, ответчики являются нанимателями указанных квартир.

Судом установлено, и следует из паспортов ответчиков, что ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в комнате № с 27.112.2008, ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2009 году ответчиками самовольно осуществлено переоборудование занимаемой ими жилой площади. Постановлением Административной комиссии при исполкоме Грэсовского поселкового совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признана виновной за нарушение ст. 150 Кодекса Украины об административных правонарушениях – самовольная перепланировка в квартире - и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 17,00 грн. 

Как следует из заявления, поданного в 

<

адрес> совет ФИО8, ФИО1, ФИО2 указанные лица не возражают об утверждении состава помещений 

<

адрес> в составе: жилая комната – 13,0 кв.м., кухня 12,1 кв.м. Подписи заявителей удостоверены заместителем поселкового головы исполкома Грэсовского поселкового совета 

<

адрес> АР Крым ФИО9 

Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании следует, что она действительно подписывала указанное заявление, так как в тот момент не возражала против утверждения состава помещений, находящихся в пользовании ответчиков. На сегодняшний день она возражает. 

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава помещений в результате выполненного переоборудования коммунальной 

<

адрес>» утвержден состав помещений в результате выполненного переоборудования коммунальной 

<

адрес> и решено считать коммунальную квартиру состоящей из жилая № пл. 13,0 кв.м., кухня № пл. 12,1 кв.м., жилая площадь 13,0 кв.м. 

Из пояснений истца следует, что именно с данным составом помещений, находящихся в пользовании ответчиков она на сегодняшний день не согласна, считает необходимым понудить ответчиков убрать стену, чтобы стороны находились в равных условиях.

Вместе с тем, доказательств того, что решение исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № отменено материалы дела не содержат и истцом суду не представлено. 

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца со стороны ответчиков.

С учетом изложенного, поскольку судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 20.11.2019.

Судья Н.Г. Плиева