№ 2-1297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский 20 июня 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Элтех» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Элтех» о взыскании неустойки, штрафа. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2018г. по 20.05.2019г. в размере 1 874 198 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей в пользу каждого истца, штраф в размере 937 399 руб. В обоснование исковых требований указывает, что 18.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 38 по ул. Островского ГО г. Октябрьский РБ. В дальнейшем к указанному договору были заключены дополнительные соглашения: 15.12.2016 г. – о продлении срока строительства до 31.12.2017 г. и сдаче объекта истцу 28.02.2018 г.; 06.09.2017 г. – уточнение объектов долевого строительства и уточнение цены договора. В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу предусмотренные договором объекты недвижимости (строительные номера нежилых помещений: 1.1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 17, 18, 22, 23.1, 25, 25, 26, 27). Всего 14 комнат, общей площадью 243,6 кв.м. Цена договору составила 8 170 000 руб., обязательства по ее плате истцом были исполнены в полном объеме в следующие сроки: 14.11.2016 г. – 1 300 000 руб.; 06.12.2016 г. – 1 300 000 руб.; 16.12.2016 г. – 1 300 000 руб.; 16.02.2017 г. – 1 670 000 руб.; 17.04.2017 г. – 1 670 000 руб.; 23.05.2017 г. – 1 300 000 руб. Между тем, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок (28.02.2018 г.) не исполнены. В этой связи истцам как участникам долевого строительства, подлежит выплата неустойки, предусмотренной законом. За период с 01.03.2018 г. по 20.05.2019 г. размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 1 874 198 руб. из расчета: 8 170 000 руб. х 1/300 х 7,75 % х 2. Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный названным законом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Элтех» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором приводит доводы о неоднократном направлении в адрес истца сообщений о невозможности завершения строительства и предложениями о внесении изменений в договор долевого участия (продления сроков). Истец данные сообщения не получал и никак на них не реагировал. Неустойка не должна служить средством обогащения для истца. Кроме того, ответчик полагает, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец с претензией об оплате неустойки не обращался, тогда как штраф взыскивается только в случае несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Как следует из пунктов 3 и 4 названной статьи закона, договор должен заключаться в письменной форме и он считается заключенным с момента его государственной регистрации, более того такой договор должен, в частности, содержать указания на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и его цену.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 1 ).

В п. 2 названной нормы указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Таким образом, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.04.2017г. между застройщиком ООО «Элтех» и участником долевого строительства (дольщиком) ФИО1 18.10.2016 г. заключен договор № 51 долевого участия в строительстве жилого дома № 38 по ул. Островского ГО г. Октябрьский РБ. 

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство объекта до 15.02.2017г., и передать дольщику по акту нежилые помещения в течение двух месяцев с момента сдачи дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 15.04.2017 г. 

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 28.10.2016 г. 

Дополнительным соглашением от 15.12.2016 г.к указанному договору срок строительства продлен до 31.12.2017 г., срок сдачи объекта истцу – до 28.02.2018 г.

Дополнительным соглашением от 06.09.2017 г. к указанному договору уточнены объекты долевого строительства и цена договора. Ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу предусмотренные договором объекты недвижимости (строительные номера нежилых помещений: 1.1, 2, 3, 4, 5, 14, 15, 17, 18, 22, 23.1, 25, 25, 26, 27). Всего 14 комнат, общей площадью 243,6 кв.м. Цена договору составила 8 170 000 руб.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме, выплатив: 14.11.2016 г. – 1 300 000 руб.; 06.12.2016 г. – 1 300 000 руб.; 16.12.2016 г. – 1 300 000 руб.; 16.02.2017 г. – 1 670 000 руб.; 17.04.2017 г. – 1 670 000 руб.; 23.05.2017 г. – 1 300 000 руб.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объектав предусмотренный договором срок не выполнил. 

Как указывает ответчик в письменном отзыве, срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи квартир участникам долевого строительства был изменен (продлен) по причинам, не зависящим от ответчика. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка срока завершения строительство жилого дома до 31.12.2017г., и передачи дольщикам квартиры по акту до 28.02.2018г., при этом ответчик не отрицает факт нарушения застройщиком обязательств перед дольщиками. 

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, следовательно, требования о взыскании неустойки законны и обоснованы. 

Рассчитывая размер неустойки, суд исходит из того, что по договору долевого участия стоимость объекта долевого участия подлежащей оплате ответчику равна 8 170 000 руб. 

Период нарушения сроков сдачи с 01.03.2018 г. по 20.05.2019 г. составляет 446 дней. В связи с чем, размер подлежащий взысканию с ответчика в польз истца неустойки составляет 1 821 910 руб. из расчета: 8 170 000 руб. х 7,50% (ставка рефинансирования на день, когда должно было быть исполнено обязательство) / 300 Х 446 Х 2.

При определении подлежащей взысканию с ответчика размера неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает в виду отсутствия мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении величины неустойки.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведённых правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует своё право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера присуждённой судом неустойки.

Между тем, как усматривается из материалов дела, потребителем ФИО1 до обращения в суд требования об уплате неустойки ответчику не предъявлялись, что подтвердил также представитель истца ФИО2 в судебном заседании. 

Поскольку истцом требования об уплате неустойки до обращения в суд ответчику не предъявлялись, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа суд не усматривает. 

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 309,55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ООО «Элтех» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Элтех» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2018 г. по 20.05.2019 г. в размере 1 821 910 (один миллион восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Взыскать с ООО «Элтех» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 17 309 (семнадцать тысяч триста девять) рублей 55 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья О.В. Алексеева