дело № 12-225/2018

мотивированное 

решение

 изготовлено 09 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 06 июля 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 15 марта 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 15 марта 2018 года, собственнику автомобиля марки РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение скорости движения транспортного средства на 44 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч, при установленном ограничении 40 км/ч на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск 09 марта 2018 года в 12:05, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Кордон MD0353.

В жалобе РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак № просит отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование указал, что, двигаясь по ул.Петрова в г. Верхняя Пышма со стороны с. Балтым, он доехал до пешеходного перехода свернул налево на прилегающую территорию, где располагается продуктовый магазин «Курико». Сделав покупки, он выехал с территории направо в сторону с. Балтым и, не увидев запрещающих знаков об ограничении максимальной скорости, так как на пути следования от границы г. Верхняя Пышма до пешеходного перехода не было знаков ограничения максимальной скорости. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал, пояснив, что, выезжая с прилегающей территории не мог видеть знак 3.24, установленного ране и действовал согласно ПДД 10.2. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещено своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по Свердловской области

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. 

Частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. При этом зона действия данного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск 09 марта 2018 года в 12:05 зафиксировано превышение водителем автомобиля марки РЕНО ЛАГУНА, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения, а именно установленного на данном участке ограничения скорости 40 км/ч.

Как видно из схемы дислокации организации и дислокации дорожных знаков, на 16,6 км автодороги Екатеринбург-Невьянск установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий установленную скорость движения до 40 км/ч, после места установки данного дорожного знака на 16,8 км автодороги имеется перекресток, обозначенный дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», таким образом, на 16,8 км автодороги заканчивается зона действия данного дорожного знака. 

По смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № от 15 марта 2018 года, которым ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Л.А. Дробышева